104 E. Göppert 
In dem ersten Theil unserer Arbeit haben wir speeiell für die 
Carnivoren den Nachweis erbracht, dass der WrisperG’sche Knorpel 
ursprünglich einen Theil des Epiglottisknorpels darstellt. Nunmehr 
soll uns noch die Untersuchung desselben in der Primatenreihe 
beschäftigen. 
Fig. VII. 
Epiglottisknorpel von Stenops tardigradus. 10/1. Bezeichnungen wie in Fig. II und VI. 
Wesentliche Übereinstimmung der Form des Knorpels mit dem der Insectivoren. Mediane Platte (Z.m) 
größer, Processus cuneiformes (P.cwn) niedriger, basale Incisur flacher, aber breiter (J) als bei diesen. 
Anordnung der Durchbrechungen der Knorpelbasis (D)! Schmales Knorpelband verbindet jederseits 
Epiglottisknorpel und Arytänoid (Ar). Letzteres nicht vollständig dargestellt. 
Wir beginnen mit den Prosimiern, und zwar mit der Gattung 
Stenops, die in Bezug auf das Epiglottisskelet die primitivsten Ver- 
hältnisse aufweist. Es ist nicht schwer, hier den Epiglottisknorpel 
zu isoliren. Fig. VII stellt ein solches Präparat von Stenops tardi- 
gradus vor. Überraschend fällt uns die Übereinstimmung 
den von uns als Processus cuneiformis unterschiedenen Theil Corniculum. Er 
hält den Theil der basalen Seitenstücke des Epiglottisknorpels, der die Wurzel 
des Processus cuneiformis mit dem medianen Stück des Knorpels verbindet, 
für homolog der Cartilago Wrisbergii. — Dass unser Processus cuneiformis 
nicht als Cornieulum, d. h. also als Processus Santorini des Arytänoids auf- 
gefasst werden kann, bedarf jetzt keiner Erörterung mehr. Ein Blick auf unsere 
Abbildung (Fig. 8) erweist sofort das Irrthümliche einer solchen Deutung. Das, 
was SuTTon endlich mit der Cartilago Wrisbergii homologisirt, kann viel- 
leicht noch zum Theil einem Stück der Basis des Wrisper@’schen Knorpels 
beim Hund entsprechen, ist aber, wie aus den obigen Ausführungen hervor- 
geht, keinesfalls dem ganzen Skeletstücke gleichzusetzen. Ich verweise hier 
übrigens auf die kurze Besprechung der Su'rron’schen Resultate am Schlusse 
dieser Arbeit. 
