218 Hermann Klaatsch 
Im Begriff, diese Arbeit abzuschließen, erhalte ich dureh die 
Güte des Verfassers eine Abhandlung über das oben berührte Thema 
zugesandt. An einem schönen Material hat Nickerson die Entwick- 
lung der Lepidosteusschuppen untersucht und ist in der Hauptsache 
zu einer Bestätigung meiner früheren Angaben gelangt, während er 
in einigen untergeordneten Punkten meinen Ansichten entgegentritt. 
Die oben angeregte wichtigste Frage aber hat er gar nicht in Angriff 
genommen. Uber die Herkunft der Scleroblasten sagt er kein Wort. 
Auch seine Abbildungen geben keinen Aufschluss darüber. 
Immerhin sind einige Bilder sehr auffallend und regen eine neue 
Prüfung an. Schon vor dem Beginn der Schuppenbildung ist eine 
nur schwach fibrilläre differenzirte subepitheliale Zone deutlich ent- 
wickelt (Fig. 1 Taf. V). In ihr liegen Elemente, die zum Theil ganz 
dicht der Basalmembran angeschlossen sind. Noch schöner treten diese 
Zellen, die ich den »subepithelialen« der Selachier vergleiche, auf 
Fig. 3 hervor, wo sie in ganz geringer Entfernung von der Epidermis 
die erste Schuppensubstanz liefern. NICKERSON zeichnet die Basal- 
membran überall ganz scharf und kontinuirlich. Er sollte noch ein- 
mal ganz genau zusehen, ob nicht, namentlich in der Nähe der 
Schuppenzähnchen sich Durchbrechungen dieser Haut nachweisen 
lassen. 
Auf die speciellen Punkte der Übereinstimmung und Kontro- 
verse will ich hier nur kurz eingehen. Die Bildung der Ganoin- 
schicht hat Nickerson weit besser untersuchen können als ich an 
meinem dürftigen Material. Um so werthvoller ist es, dass er be- 
züglich dieser Schicht meine Ansicht gegen O. HerrwıG bestätigt. 
Es treten keine auf Schmelzbildung hinweisenden Veränderungen an 
der basalen Epidermisschicht auf. Auch bezüglich der Einheit der 
Ganoidenschuppe theilt er meinen Standpunkt. Nicht beistimmen kann 
ich ihm in der Auffassung der Schuppenzähnchen. Er will dieselben 
überhaupt nieht mit Zahnbildungen in eine Linie bringen und nennt 
sie daher auch Stacheln. Die Überkleidung derselben hält er nicht 
für Schmelz, obwohl er eben so wie ich die Ausbildung eines sehr 
schönen Schmelzepithels über den Papillen beobachtet und auf Fig. 5, 
6 und 10 abbildet. Letzteres halte ich bei der Beurtheilung des 
Produktes als Schmelz für weit mehr maßgebend, als die chemischen 
und mikroskopischen Gründe, auf die sich NICKERSON stützt. Nach 
letzteren kann man auch die Ganoinschicht ohne Weiteres für Schmelz 
erklären. Das Eindringen von Zahnbeinkanälchen in den Schmelz, 
das Nickerson auffällt, ist ja eine sehr weit verbreitete Erscheinung. 
