326 J. C. H. de Meijere 
nivora sehr gewöhnlich, während sie bei den Galeopithecidae, Chi- 
roptera, Prosimiae und Primates ganz zu fehlen scheinen. 
Es entsteht nun die Frage, wie diese echten Bündel phylo- 
genetisch entstanden sein mögen. Giebt die Ontogenese hier eine 
genaue Rekapitulation des phylogenetischen Processes, sind mit 
anderen Worten diese Haare seit ihrem ersten Auftreten mit ihrem 
Stammhaare verbunden gewesen oder besaßen sie anfänglich separirte 
Follikel? Es ist klar, dass im letzten Falle die echten Bündel 
nichts Anderes sein würden, als weiter entwickelte falsche Bündel, 
dass also die beiden Bezeichnungen den Werth deskriptiver Termini 
haben würden. 
Im anderen Falle ist die Differenz zwischen beiden Bildungen 
eine viel größere. Ich selbst neige sehr zu einer derartigen Auf- 
fassung hin. Die äußere Wurzelscheide eines Haarfollikels hat ganz 
den Bau des Stratum Malpighii; dass daraus Haare ihren Ursprung 
nehmen, hat a priori nichts Befremdendes. Da nun eine Reihe von 
Thatsachen darauf hinweisen, dass im ursprünglichen Haarkleide 
die Haare zu dreien standen, so gab es außer der Vermehrung 
der Gruppenzahl zwei Wege, um eine Verdichtung des Haarkleides 
herbeizuführen; die neuen Haaranlagen mussten sich entweder aus 
den schon als Wurzelscheide -differenzirten Theilen der Haut ent- 
wickeln, oder aber aus den indifferenten zwischen den Haaren der 
Gruppen liegenden Hautabschnitten; fand Letzteres statt, so wur- 
den die Gruppen komplieirter (so wird es z. B. bei Coelogenys, 
Cercopithecus, geschehen sein); im anderen Falle entstanden echte 
Bündel. Als Beweisgründe meiner Auffassung theile ich noch Fol- 
sendes mit: die echten Bündel sind immer scharf begrenzt; der 
allgemeine Follikel hat immer eine bedeutende Länge. An Stellen, 
wo sich Übergänge zwischen echten Bündeln und isolirten Haaren 
finden, nimmt die Zahl der Beihaare allmählich bis zum völligen 
Schwinden ab, während der allgemeine Follikel seine Länge bei- 
behält. Dagegen sind die falschen Bündel durchgängig viel we- 
niger regelmäßig zusammengesetzt: die Zahl der Haare wechselt 
oft; bisweilen stehen einige Haare deutlich isolirt, welehe sich 
in anderen Gruppen gleichfalls an der Biindelbildung betheili- 
gen etc. Auch vergleichend-anatomische Thatsachen zeugen für 
meine Auffassung. Am Schwanze von Myrmecophaga jubata und 
tamandua finden wir hinter jeder Schuppe 5—6 Haare; am nicht 
beschuppten Schwanze des nahe verwandten Cyclothurus ist nun die 
Stellung der Haarfollikel dieselbe, aber ein jeder enthält hier ein 
