446 Paul Scheidt 
M, von Viverra (Fig. 14) zeigt am Makromer wieder deutlich 
sämmtliche drei Hécker, eben so am Mikromer « und 0, außerdem 
mesial von d einen kleinen und distal von « einen größeren Neben- 
höcker. Bei J ist « des Makromers vollständig reducirt, Mikromer 
besitzt d und «. Am Makromer von P, erkennt man wiederum nur 
y und «, « ist aber recht klein, das Mikromer trägt « und 0. Sehr 
groß ist das Makromer des M, von Canis vulpes (Fig. 15), y und « 
sind sehr, % weniger stark, & und d des Mikromers sind von gleicher 
Größe, mesial von 0 ist ein kleiner Nebenhöcker vorhanden. MM, hat 
a eingebüßt, y und £ sind gleich groß, eben so e und 0 des Mikromer; 
die beiden letzteren Höcker sind etwas niedriger als die des Makro- 
mers, wie überhaupt das Mikromer unter dem Niveau des Makromer 
liegt. MM; ist sehr klein und gestattet keine genaue Analyse. Die 
Kaufläche des P, hat ähnliche Form wie die entsprechende von Vi- 
verra, « des Makromers ist aber geschwunden und nur y übrig ge- 
‚blieben, & des Makromers ist ansehnlich. Die Höcker des Makromers 
von M, bilden bei Zutra vulgaris ein gleichseitiges Dreieck, sie sind 
von gleicher Höhe und überragen bedeutend ein großes breites Mi- 
kromer, an dem e und Oo als niedrige Kämme sichtbar werden. Die 
Kaufläche von M, ist sehr klein, rund und flach. P, ist einhöckrig, 
da nur y des Makromers vorhanden ist, Mikromer bildet die distale 
schräge Fläche. Eine weit größere Anzahl von Héckern-sehen wir 
bei Mustela foina (Fig. 16). Die Höcker des Makromers von M, 
sind wieder vollzählig, wenn auch ? bedeutend unter dem Niveau 
von y und « liegt. Mikromer ist eine flache Verbreitung, von der 
sich ¢ als schwache Erhöhung abhebt. MM, hat eine flache, kleine, 
runde Kaufläche mit schwachem y und £ des Makromers, P, besitzt 
ein Makromer mit y und ein Mikromer mit e, letzterer ist sehr 
gering. 
Die Kaufliiche des M, von Foetorius putorius ist sehr stark, am 
Makromer erkennt man y und «, die ziemlich gleich hoch sind, am 
Mikromer &, M, lässt nur y des Makromers erkennen. /, ist hier 
ebenfalls einhöckrig, es ist y des Makromers. 
Merkwürdige Differenzirungen haben die Zähne von Meles taxus 
erlitten. M, hat sich riesig entwickelt, die Vergrößerung beruht 
vornehmlich auf starker Verbreiterung und Verlängerung des Mikro- 
mers in distaler Richtung; aber auch das Makromer hat eine Deh- 
nung in derselben Richtung erlitten. Seine drei Höcker sind gleich 
stark entwickelt, £ distal verschoben. Mikromer mit vier gleich 
sroßen, ziemlich flachen Höckern ist bedeutend niedriger, es ist mesial 
