Morphologie und Ontogenie des Gebisses der Hauskatze. 451 
umzieht, sie miissen desshalb als ein Ganzes betrachtet werden, 
denn der ontogenetische Befund widerspricht scharf der bisherigen 
auf die Verschiedenheit des zeitlichen Erscheinens gegründeten An- 
sicht von zwei Dentitionen. Durch Vergleich niederer Thiere sucht 
BAuME wahrscheinlich zu machen, dass es auch aus vergleichend 
anatomischen Gründen falsch sei, von mehreren, einander folgen- 
den Dentitionen der Wirbelthiere zu sprechen, denn bei den Anam- 
nien und Amphibien gebe es überhaupt keinen reihenweisen Er- 
satz der Zähne, den man doch unter der Bezeichnung Dentition 
verstehe; hier werden fortwährend, bald da, bald dort Zähne ab- 
geworfen und wieder ersetzt, bei Säugern würden zwar zwei distinkte 
Zahnserien beobachtet, dies dürfe jedoch nur als eine neu er- 
worbene Modifikation des gliedweisen Zahnersatzes bei niederen 
Wirbelthieren betrachtet werden. 
Der Ableitung des Zahnwechsels der Säuger von den Verhält- 
nissen bei Reptilia steht folgende Schwierigkeit entgegen: den Rep- 
tilien und etlichen als primitive Typen angesehenen Mammalien sind 
‚lange Kiefer mit sehr vielen Zähnen, d. h. polyodonte Reihen ge- 
meinsam, unterscheidend aber sei der ununterbrochene Zahnersatz 
bei haplodonten Reptilien, der Mangel des Zahnwechsels bei haplo- 
donten und monophyodonten Mammalien (Wale, Edentata): die Brücke 
ist leicht zu finden in der Annahme, dass die Ersatzzähne der 
Reptilia vor der Entstehung der Säuger alle unterdrückt 
seien, indem die fortwährende Zahnproduktion der niederen Wirbel- 
thiere in die einmalige Anlage eines immerwachsenden Zahnes über- 
ging. Die Annahme ist nothwendig, weil man im Sinne der Ent- 
wieklungstheorie unmöglich verstehen könne, wie hinfällige und 
bleibende Zahnreihen den Verhältnissen bei Reptilien entsprossen 
seien. Denn wenn in den Übergangsgenerationen zwischen Reptilien 
und Mammalien die letzten Reihen bis auf zwei wegfielen, so wäre 
der Widerspruch zu groß, dass bei Säugern nicht die zweite, son- 
dern die erste Reihe verdrängt werde. Man müsste vielmehr einen 
Fortschritt vom Polyphyodontismus zum Monophyodontismus erwarten, 
und die höchsten Säuger dem letzteren näher finden, als jetzt, wo 
gerade die niedrigen Mammalien ihn besitzen. Die Schwierigkeit 
wird gelöst, wenn man den Vorfahren der Mammalien nur eine ein- 
zige Zahnreihe zuspricht, die niemals gewechselt wird. Ihre 
Elemente sollen alle homodont und zahlreich gewesen sein. Mit Ver- 
kürzung der Kiefer und Anpassung an neuen Nahrungserwerb wurde 
der vererbte Besitz verändert, die Thiere wurden ärmer an Zähnen 
