452 Paul Scheidt 
und zugleich bildeten sich einzelne derselben zur Erfüllung verschie- 
dener Aufgaben um; sie specialisirten sich, die einen besser, andere 
schlechter, so enstanden mehr- und minderwerthige Zähne, zum Er- 
greifen, Festhalten, Zerreißen und Kauen der Beute. Das homodonte 
Gebiss ward heterodont. Um die Antwort zu geben, warum das 
heterodonte Gebiss Zahnwechsel errang, wendet er ein neues, von 
ihm formulirtes Gesetz, eine Frucht seiner vergleichend ontogene- 
tischen Studien an: Alle schwächeren, minderwerthigen Zähne wer- 
den zuerst angelegt und brechen früher durch, als ihre besser ge- 
arteten Genossen. Sie bedürfen im fötalen und kindlichen Kiefer 
natürlich ‘allen Platz und verhindern die Bildung weiterer Zahnan- 
lagen. Ist der Durchbruch beendigt, so beanspruchen ihre Wurzeln 
wenig Raum im Knochen. Desshalb und weil der Kiefer selbst noch 
länger wächst, können sich dann die übrigen Zahnkeime entwickeln 
und kräftiger ausbilden. Indem sie später durchbrechen, stoßen sie 
die schwächeren Zähne gewissermaßen aus ihrer Position, es be- 
ginnt ein Kampf ums Dasein zwischen den älteren kleinen und den 
jungen kräftigen Zähnen, beide ringen um ihre Existenz, um den. 
sicheren Wohnort, und es ist unzweifelhaft, dass die schwächeren 
unterliegen. So entsteht das Bild der vergänglichen und bleibenden 
Reihe. Aber diese Erscheinung ist nur Täuschung, die man als 
Scheindiphyontismus bezeichnen muss, denn sie ist nur der Aus- 
druck der heterochronischen Retardation des Durchbruches einer 
einfachen Zahnreihe. Der Kampf der stärkeren und schwächeren 
Zähne geht bei manchen Arten so weit, die Milchzähne ganz zu er- 
sticken, dann ist wieder der monophyodonte Zustand (z. B. Ratte, 
Bruta) erreicht. 
Das ist im Wesentlichen der Ideengang BauMmE’s, er sucht ihn 
durch eine verwirrende Fülle von schlecht kritisirtem Detail zu 
stützen, aber es ist nicht mehr nöthig, Alles im Einzelnen zu wider- 
legen, da die neueren Untersuchungen die meisten Fehler bereits 
klar gestellt haben. 
Der Ansicht von Baume steht eine große Schwierigkeit entgegen, 
nämlich die Thatsache, dass bei Marsupialiern meist nur ein einziger 
Pm gewechselt wird. Betrachtet man, gestützt auf den relativ ein- 
facheren Bau der Körperorgane, die Analogie des Bauplanes mit 
Reptilien und das paläontologisch frühe Auftreten die Marsupialier 
als einen der phylogenetisch ältesten Thierstämme, welche die Brücke 
zu den Placentaliern bilden, so kann der besondere Modus des Zahn- 
wechsels bei ihnen nur durch eine Hilfshypothese erklärt werden; 
