Morphologie und Ontogenie des Gebisses der Hauskatze. 461 
Zahnanlage statt hat, sondern wie jeder andere Entwicklungsprocess 
mit kleinem Anfange beginnt und allmählich fortschreitet. Morpho- 
logisch ist die Histogenese durchaus irrelevant, weil vor 
ihrem Einsetzen bereits die Form der Krone klar angelegt 
ist. Man wird nach diesen Einwänden wohl zugestehen, dass ROsE 
erst noch zwingendere Beweise vorführen muss, ehe seiner Theorie 
beizustimmen ist. 
KUKENTHAL verkennt den hypothetischen Charakter seiner An- 
sicht keineswegs, er stützt sich auf neue Beobachtungen an Walen, 
gegen welche ein Einwand nicht erhoben werden kann. Man muss 
erst seine hoffentlich mit zahlreichen Abbildungen versehenen aus- 
führlichen Darstellungen abwarten, ehe man beurtheilen kann, ob 
die Theilungserscheinungen der Milchzähne der Wale sich umgekehrt 
generalisiren lassen auf die Entwicklung der Ursäugerzähne. 
Gegen KÜKENTHALs Vermuthungen hat kürzlich O. Tmomas! 
kritische Bemerkungen geäußert, dieselben eröffnen aber keine neuen 
Gesichtspunkte für die Betrachtung, im Gegentheil sind sie nur ein 
Beweis, dass Tuomas die Bedeutung der ontogenetischen Funde 
KGKENTHAL’S nicht gehörig gewürdigt hat. 
Lecue’s? kurze Mittheilungen bedeuten einen neuen Fortschritt 
unserer Ansichten über das Gebiss der Säugethiere. Seine Unter- 
suchungen über die Zahnentwicklung des Igels lehrten, dass die 
Bezahnung der Insectivoren eine Mittelstellung zwischen derjenigen 
der Beutler und Placentalier einnehme, weil ein Theil der Milehzähne 
in der definitiven Reihe erhalten bleibt. LecHe betrachtet die 
zweite Dentition der Säuger als eine neue Erwerbung und das 
Milchgebiss als älter, da bei Reptilien die inneren Zahnreihen stets 
jünger sind und geologisch ältere Formen nur der ersten Dentition 
besonderes Gepräge verleihen. Die zweite Dentition der Beutelthiere 
scheint ihm in progressiver Entwicklung begriffen; aus-paläontolo- 
gischen Funden ist ein reicherer Zahnwechsel nicht zu erschließen, 
aber der Umstand, dass der Ersatzkeim der meisten Zähne sich 
länger erhält als die Ersatzleiste, kann für die Wichtigkeit desselben 
sprechen. Es wäre sonst nicht wohl einzusehen, warum unnütze 
Anlagen während langer phylogenetischer Perioden rekapitulirt 
! O0. THomas, Notes on Dr. W. KUKENTHAL’s Discoveries in Mammalian 
Dentition. Ann. and Mag. of Nat. Hist. 1892. No. 52. 
2 W. LECHE, Studien über die Entwicklung des Zahnsystems bei den 
Siiugethieren. Morphol. Jahrbuch. Bd. XIX. 1892. pag. 502. — Nachträge zu 
den »Studien«. Morphol. Jahrbuch. Bd. XX. pag. 115. 
