Die Elemente der Rumpfmuskulatur bei Cyclostomen ete. 509 
dadurch die Trennung der Fibrillenzonen bewirkt worden. Ferner 
treten noch weitere Zerkliiftungen der letztgeschilderten Fibrillen- 
bezirke auf, durch welche dieselben der Liinge nach in Biindel 
gesondert werden. Diese Zerklüftung ist keine regelmäßige. Es 
entstehen hierdurch Bilder, welche GRENACHER und SCHNEIDER 
veranlassten centrale Muskelfasern im Muskelbande von Petromyzon 
zu beschreiben. Dies sind aber keine Muskelfasern im gebräuch- 
lichen Sinne, sondern es sind Kunstprodukte, die offenbar nicht 
in der Weise im Leben präformirten Fibrillenkomplexen entsprechen. 
Diese Längsspaltung der Fibrillenbänder fehlt häufig ganz, wie 
ich auf der rechten Hälfte der Fig. 11 angedeutet habe. Wenn sie 
besteht, so stellen die Trennungslinien im Schnitt meist schräge 
oder im Zickzack verlaufende unregelmäßige Grenzen dar, die man, 
auf die Fibrillenbänder übertragen, nur als Bruchflächen auffassen 
kann. Man sieht ihnen an, dass sie offenbar in Folge mechani- 
scher Insulte entstanden sind (Fig. 11 linke Hälfte). Jedenfalls 
dringt nirgends Bindegewebe in die centrale Fibrillenmasse des 
Muskelbandes ein, und da auch kein Sarkolemm gebildet ist, so 
hat man nicht das Recht, hier von Muskelfasern oder Primitiv- 
bündeln zu sprechen. Auf diese Zerklüftungsvorgänge bleibt noch 
zurückzukommen. 
Muskelbänder von Myxinoiden. 
Einen wesentlich anderen Bau zeigt die Rumpfmuskulatur der 
Myxinoiden. Ich untersuchte dieselbe an Zupfpräparaten theils an 
ganzen Körperquerschnitten von Myxine australis, ferner an einem 
großen Exemplare von Bdellostoma an herausgenommenen Stücken. 
Es erscheint auffallend, dass von der Thatsache, dass bei Myxinoiden 
und Selachiern die Rumpfmuskulatur sich aus ähnliehen Bandbezirken 
zusammensetzt, wie bei Petromyzon, wobei aber der wesentliche 
Unterschied besteht, dass wir bei jenen den Inhalt durch wirkliche 
Muskelfasern hergestellt sehen, in den neueren Arbeiten und Lehr- 
büchern keine Notiz genommen wird und doch ist dies schon von 
GRENACHER und SCHNEIDER angegeben worden. Bei SCHNEIDER 
finde ich auch eine diesbezügliche Abbildung (Zoolog. Beiträge II 
1887 Taf. XXIII Fig. 4, aus dem Nachlasse veröffentlicht). Wenn 
ich im Folgenden auf die hier bestehenden Verhältnisse genauer ein- 
gehe, so geschieht dies in Anlehnung an die Angaben der beiden 
genannten Autoren, die ich im Allgemeinen bestätigen, im Specielleren 
erweitern kann. 
