42 
contrasi nelle prov. venete : la seconda figurata in Michaud 
(t. XVI. f. 3. 4.) come H. planospira, che noi abbiamo invece 
nella collezione nostra come H. vittata Jan dalle Alpi lom- 
barde. y 
E la confusione della nomenclatura si fa poi per noi ancora 
più evidente laddove, vedendo presentata dall’ Ab. Dupuy' (Mist. 
t. VI. f. 4.) la suddetta figura di Michaud la troviamo da esso citata 
e descritta come H. sonata Stud., colla Sinon. H. planospira 
Mich. non Lam.; mentre all'opposto il Sig. L. Pfeiffer la ri- 
terrebbe come la vera planospira di Lamarck (Mon. I. p. 449. 
HI. p. 232.), dando il nome di hispana Linn. all’ altra specie, 
figurata come tale in Férussac, come zonata Stud. da C. Pfeif- 
fer, come plunospira Lam. da Rossmàissler, citando però erro- 
neamente nella Sinonimia l H. vittata Jan, almeno se dobbiamo 
giudicare dall’ esemplare autentico che di questa possediamo. Il 
Sig. Deshayes deserivendo (Mist. p. 23.) come planospira Lam. 
la specie alla tav. 68 /fiy. destra e sinistra del n.40), indicata 
nella spiegazione premessa alle tavole dell’opera come MH. hi- 
spana Linn. si opporrebbe alla distinziune presentata dal Sig. 
L. Pfeiffer per le due specie in questione, e ci farebbe ritenere 
all'incontro la planospira di Lamarck come la stessa hispana 
di Linneo. Noi crediamo quindi di scansare altri equivoci col- 
l’ adottare il nome Linneano per la nostra specie, la quale secon- 
do noi sarà anche più probabilmente la vera plunospira Lam. 
IL’ Ab. Brumati che volendo rivendicare la specie al celebre 
Olivi l’appella H. umbilicaris di questo naturalista cadde in errore, 
giacchè l Olivi dà questo nome (Zool. Adr. p. 477.) alla specie 
figurata nella tav. 3. fig. N. di Gualtieri, la quale è notevol- 
mente diversa ed avvicinerebbesi piuttosto alla MH. ericetorum, 
con cui anzi la colloca Pfeiffer (Mon. I p.463 var. 4, depressa 
cretacea). Nelle tavole di Gualtieri vedesi all'incontro rappre- 
sentata la nostra specie alla fig, O. della stessa tav, 3., che ci- 
tasi anche dal Deshayes. 
