140 G. P. Frets 
Bäuche; aus dem lateralen entsteht eine Sehne, aus dem medialen 
entstehen mehrere Sehnen. Auf dem Fußrücken treten sie zusammen 
in ein Sehnenblatt, aus welehem schließlich vier Sehnenzipfel für 
die vier äußeren Zehen hervorgehen. Unter dem Lig. transv. liegt 
der Muskel in einem eigenen Fache. 
M. ext. dig. brev. entspringt vom Fußrücken und bildet drei 
Muskelbäuche für die zweite, dritte und vierte Zehe. Für die erste 
Zehe fehlt ein Bauch. Der Fußrücken war jedoch ein wenig be- 
schädigt. Der Muskel ist bedeckt von einer Fascie, welche lateral 
den Muskel von den Peronaei trennt. 
Innervation: N. peron. prof. Für die Verzweigung des N. pero- 
naeus s. Fig. 2; der Ramus musecularis posterior des N. peron. superfie. 
verläuft (Fig. 2.) auf der Hinterseite des M. peron. brege und endet. 
in der Gegend des Malleolus lat. 
Hautnerven. Vor der Trennung des N, ischiadieus am proxi- 
malen Ende der Fossa poplit. geht der N. cut. sur. lat. ab. Später, 
nach der Trennung entsteht ein stärkerer Ast, N. cut. sur. med. vom 
N. tibialis. Dieser verläuft auf der äußeren Fläche des Gastro- 
enemius bis zur Außenseite des Fußes; der N. saphenus geht bis 
zu der medialen Seite desselben. 
Die Verhältnisse bei Mustela vulgaris sind die gleichen wie bei 
Mustela putoria. Vom Ext. brevis geht eine feine Sehne für die 
erste Zehe ab. Der Ramus musculus post. verläuft in dem M. peron. 
brev., kommt in dessen distalem Teil zur Oberfläche und endet hier. 
Bei den Carnivoren nehmen die Ursprünge der Mm. peronaei 
einen andern Platz ein als bei den Primaten, bei welchen wieder 
verschiedene Ursprünge bestehen für den M. peron. dig. V beim 
Menschen, bei den Anthropoiden, Platyrrhinen, Catarrhinen und Pro- 
simiae. Der M. per. dig. V beiden Carnivoren ist ein M. per. dig. V 
superior, aber wo hier der M. per. long. einköpfig ist und der M. per. 
dig. V teilweise den Platz des hinteren Kopfes des Per. long. ein- 
nimmt, ist es wahrscheinlich, daß der M. per. dig. V aus dem Muskel- 
material dieses Kopfes besteht. Es liegen also Anhaltspunkte vor 
für die Auffassung, daß das Muskelmaterial für die Mm. peronaei 
sich bei den Tierformen in verschiedener Weise differenziert. 
Ich versuchte näher den Wert des Ramus muscularis posterior 
festzustellen, wie er sich bei den Carnivoren findet. Ich wählte für 
die Untersuchung die Edentaten. Die Angaben über sie in der 
Literatur sind nicht deutlich. Die Deutung Ruges (1878b, S. 627) 
scheint mir schematisch zu sein. 
