Embryologische und anatom. Beiträge zur Hyperdactylie (Houdanhuhn). 475 
Präparator unsres Instituts, mit großer Kunst und großem Verständnis 
angefertigt. Die hekonstruktionen sind nach der graphischen Me- 
thode von KATSCHENKkO von mir in der Skizze ausgeführt und von 
Herrn VIERLING definitiv entworfen worden. Die Originalrekonstruk- 
tionen für die Fig. 5 und 6 Taf. XII und Fig. 12 Taf. XIII hatte Herr 
Prof. BrAus die große Liebenswürdigkeit, für mich zu zeichnen, 
desgleichen eine der Fig. 5 Taf. XII entsprechende, nieht reprodu- 
zierte Rekonstruktion. 
Es sei noch erwähnt, daß in der Münchener Medizinischen 
Wochenschrift (Nr. 8, 25. Februar 1908) ein Aufsatz von Herrn Prof. 
BrAus (Entwicklungsgeschichtliche Analyse der Hyperdactylie, S. 386) 
erschienen ist, in dem die Ergebnisse der hier vorliegenden Unter- 
suchungen in kurzer und übersichtlicher Form mitgeteilt wurden. 
II. Kurze Besprechung der Spezialliteratur. 
86. CowPER untersuchte und beschreibt vier Exemplare von Dor- 
kinghühnern. Er vertritt die Ansicht, die überzählige Zehe 
entspreche dem Hallux, es sei also die Hyperdactylie als Ata- 
vismus anzusprechen. Gegründet ist seine Anschauung auf 
die unrichtige Annahme, im gewöhnlichen Hühnerfuß sei die 
erste innere und nicht die fünfte äußere Zehe rudimentär. 
89. In einer zweiten Arbeit beschreibt CowrEr einen sechszehigen, 
ausgewachsenen Hühnerfuß. Bezüglich der fünften Zehe be- 
harıt er bei seiner alten Anschauung (die überzählige Zehe 
sei die erste), die sechste hingegen erklärt er nicht mit Be- 
stimmtheit für atavistisch: »Whether the inner most digit re- 
presents another lost digit viz., the »prehallux«, I am not at 
present prepared to say.« 
92. Weiterhin liegt ein Aufsatz von Howss und HırL vor. Die 
Autoren besprechen das Fußskelet von zwei ausgewachsenen 
Dorkinghühnern und ziehen auch die Befunde COwPERS in 
Betracht. Sie vertreten die Meinung, daß kein Atavismus vor- 
liegt, sondern eine Längsspaltung oder seitliche Aussprossung 
des hallux. 
94. GRÖNBERG verfügte ebenfalls nur über ein kleines Material, 
das er teils mikroskopisch, teils makroskopisch verarbeitet hat. 
Er registriert seine Befunde (auch das Verhalten der Muskeln) 
genau, enthält sich aber eines endgültigen Urteils. Für ihn 
