636 G. P. Frets 
der Gelenke zwischen den Proc. articulares der letzten Dorsal- und 
der Lumbalwirbel hält er für ein solches Merkmal. ROSENBERG 
nennt die einfachere Ausbildung (S. 334) der Dorsalwirbel die primi- 
tivere; die höhere Ausbildung des letzten Lumbalwirbels ist der 
Beweis dafür, daß dieser gegenüber proximalwärts gelegenen älter 
ist, und es spricht dies also für einen proximalwärts gerichteten Um- 
bildungsprozeß (S. 327—335). Diese Auffassung, die gewiß vieles 
für sich hat, gibt doch nicht immer volle Sicherheit: die distalwärts 
fortschreitende feinere Ausbildung der letzten Dorsalwirbel und der 
Lumbalwirbel kann auch als die Folge der Funktion der Lenden- 
wirbelregion, der größeren Beweglichkeit dieses Abschnittes der 
Säule gegenüber dem Rückenteil gedacht werden. Also nicht das 
Moment der Umformung in der Zeit, sondern infolge der größeren 
Inanspruchnahme würde dann gelten. Bei Echidna ist die feinere 
Ausbildung vorhanden, jedoch nicht in der Form der komplizierten 
Bildungen wie bei Myrmecophaga, sondern in der Form der Ver- 
größerung und Verbesserung der gewöhnlichen Verhältnisse. Bei den 
letzten Lendenwirbeln artieulieren die lateralen Flächen der Proe. art. 
inf. mit den medialen Flächen der Proe. art. sup. und zugleich die 
vordere Fläche des distalen Endes der Bogen mit den hinteren Flä- 
chen des proximalen Endes der Bogen. Auch die distalwärts fort- 
schreitende feinere Ausbildung der Gelenke zwischen den Proc. artieu- 
lares läßt also m. E. die Annahme beider Umformungsprozesse zu. 
Auch die Erscheinung des doppelten Promontoriums (S. 326) läßt 
beide Deutungen zu. Wie aus der Beschreibung meiner Fälle her- 
vorgeht, sind in allen vier Fällen (Ex. I’—VI), welche ein in der 
Umbildung begriffenes Saerum aufweisen, alle drei Proc. spinosi der 
Saeralwirbel frei. Außerdem ist es, wie mir scheint — dies in bezug 
auf die Befunde RosEnBErgs bei Myrmecophaga —, der Deutung nicht 
so unzugänglich, daß das Promontorium mit der Rückbildung beginnt 
und daß die Loslösung der Proc. spin. folgt, wie dies für einen 
distalwärts gerichteten Prozeß in den Fällen RosENBERGS nötig ist. 
Es ist gewiß richtig, daß die beiden von ROSENBERG hervor- 
gehobenen Bildungen leichter verständlich werden, wenn man einen 
proximalwärts gerichteten Umformungsprozeß annimmt, für sich be- 
weisend dafür sind dieselben m. E. nicht. 
Pırerson (1893) kommt in einer ausführlichen Arbeit! zu dem 
ı Eine Besprechung dieser Arbeit findet sich bei ROSENBERG (1896, 
8. 313-345). Die Deutung PATERSONS reicht nicht aus für alle Erscheinungen 
der Umformung. 
