178 ^^- Sagemehl 



■sviirde von mir eine erneuerte Untersncbung des Cranium der Te- 

 leostier. speeiell der Physostomen und der Anacauthineu , unter- 

 nommen und beim Suchen nach einer Form, von welcher aus die 

 mannigfaltigen Verschiedenheiten im Bau des Schädels am besten 

 beurtheilt werden konnten, wurde meine Aufmerksamkeit auf Amia 

 gelenkt. In der That ergab ein genaues Studium des Cranium 

 dieses Fisches , dass sich von ihm aus mehrere divergirende Rei- 

 hen von Schädeltypen ungezwungen ableiten lassen. Auf der 

 anderen Seite erwies sich Amia bei einem Versuch die Verhältnisse 

 des Schädels der Teleostier von einfacher gebauten Typen, wie sie 

 die Selachier bieten, abzuleiten als eine ganz ausgezeichnete Über- 

 gangsform. Die sorgfältige descriptive Arbeit von Bkidge, mit wel- 

 cher ich, was die thatsächlichen Verhältnisse betrifft, in den meisten 

 Punkten übereinstimme, genügte zu diesem speciellen Zwecke nicht. 

 Auf gewisse Organisationsverhältnisse, die auf den ersten Blick un- 

 richtig erscheinen, und deren Bedeutung erst bei einer Vergleichuug 

 mit anderen Formen offenbar wird, hat er gar nicht geachtet. Sodann 

 hat er sich bei der Beschreibung des Cranium streng an das vorge- 

 setzte Thema gehalten, vielleicht aus Mangel an Material, und einzig 

 und allein die Skelettheile des Kopfes beschrieben, und auf die um- 

 gebenden Weichtheile, in denen ich gerade die gestaltenden Momente 

 für die Konfiguration des Schädels erblicke, gar nicht geachtet. End- 

 lich ist Bridge , meiner Meinung nach , in der Deutung einzelner 

 Schädelknochen von Amia nicht glücklich gewesen. 



Alles dieses zusammengenommen war für mich ein Grund eine 

 vergleichende Beschreibung des Schädels von Amia zu geben. Bei die- 

 ser Gelegenheit glaube ich auch einige Fragen von mehr allgemeiner 

 Natur provisorisch erörtern zu können, die für meine nachfolgenden 

 Arbeiten über das Cranium der Teleostier von fundamentaler Be- 

 deutung sind. 



Es bleibt mir noch übrig, mich darüber zu rechtfertigen, dass 

 ich sowohl in dieser Arbeit über Amia. als auch in den nachfolgen- 

 den Arbeiten, mich auf das Cranium im engereu Sinne beschränkt 

 habe und die mit ihm verbundenen Theile des Visceralskeletes nur 

 kursorisch und nur so weit sie für die ganze Gestaltung des Schä- 

 dels maßgebend waren, berücksichtigt habe. In der That erscheint 

 eine solche Trennung, wenn man die Schädelformen der höheren 

 Wirbelthiere im Auge hat, kaum gerechtfertigt. Ganz anders ist 

 es in der Klasse der Fische. Das Visceralskelet derselben hat dem 

 Cranium gegenüber eine gewisse Selbständigkeit bewahrt und hat 



