über (lie Unterzunge des Menschen und der Siiugethiere. 



151 



ist auch die letzte Spur der Unterzunge verschwunden und die Zun- 

 genunterfläche stellt sich glatt dar. 



Wir sehen also ein bei den Prosimiern sehr ausgebildetes Organ 

 bei Marsupialen seine Selbständigkeit verlieren, aber in beiden Ord- 

 nungen noch in allgemeiner Verbreitung. Bei der Stellung dieser 

 beiden Ordnungen zum Stamme der Siiugethiere ist jene Verbreitung 

 von großer Bedeutung, da darauf gestützt angenommen werden darf, 

 dass in der Unterzunge ein sehr primitives Organ bestehe. Dass es 

 bei Prosimiern selbständiger ist als bei Marsupialen könnte in An- 

 betracht der Inferiorität der letzteren dahin ausgelegt werden, dass 

 es hier erst entstehe und bei den höher stehenden Prosimiern sich 

 entfaltet habe. Eine solche Deutung muss jedoch zurückgewiesen 

 werden, da der offenbar rückgebildete Zustand beim Menschen nicht 

 an die Prosimier sondern an die Beutler anknüpft. Auch das ist 

 ein Grund zur Zurückweisung jener Auffassung, dass keinerlei Funk- 

 tion sich erkennen lässt, durch welche die Ausbildung bei den Pro- 

 simiern verständlich gemacht werden könnte. Die in Bezug auf die 

 Unterzunge tiefere Stellung der Prosimier wird also in die große 

 Kategorie jener Fälle gehören, in denen ein einem niederen Zustande 

 zukommendes Organ in einer höheren Form sich vollkommen erhal- 

 ten hat, während es bei tiefer stehenden verschwunden ist. Ahnlich 

 verhält sich ja auch der Mensch durch den Besitz eines Unterzungen- 

 rudimentes zu vielen weit unter ihm stehenden Säugern, die keine 

 Spur jenes Organes aufweisen. Diese Thatsachen, so unanscheinend 

 sie sind, gewinnen eine große Bedeutung für die Phylogenie. In 

 unserem Falle lehren sie, dass die Prosimier, wenn wir sie von Mar- 

 supialen-Formen ableiten wollen, bei den heute lebenden Marsupia- 

 len keine Anschlüsse finden können. 



