49i I''- Lossluift 



1) Musculus transversus perinei superficialis. 



Wenn an der Existenz dieses Muskels so viel gezweifelt wird, 

 so ist es nur dadurch zu erklären, dass er so selten vorkommt und sehr 



Überhaupt sieht man, class Herr W. Krause in der Muskulatur des Beckeu- 

 ausganges sehr unbewandert ist und mit Zahlen sich wenig abgiebt, da er die 

 letzten sogar falsch wiedergiebt. Vom soeben beschriebenen M. erector acces- 

 sorius Kohlrausch sagt Herr W. Krause bei der Beschreibung des ;M. 

 bulbo - cavernosus (Handb. d. menschl. Anatomie. III. Bd. Hannover 1880 

 pag. 152): »Die mittlere Portion (auch tiefere Lage genannt — folglich M. com- 

 pressor hemisphaerium bulbi Kobelt — Wollustorgane pag. IG — 17) wird durch 

 die oberflächliche von unten her bedeckt, ihre Fasern verlaufen mehr sagittal (•?)j 

 sie inseriren sich an die unteren und lateralen (???) Flächen des Corpus ca- 

 vernosum urethrae. Mit dieser Portion hängen die Muskelfasern zusammen, 

 welche der M. transversus perinei superficialis oder medius an den M. bulbo- 

 cavernosus abgiebt; sie bilden häufig (35%? — Hinweisung auf meine Unter- 

 suchung im Archiv 1873, pag. 49) einen gesonderten M. ischio-bulbosus. Der- 

 selbe entspringt vom Tuber ischii, geht an das Corpus caveruosum urethrae 

 11 bis 20 mm vor dem Bulbus urethrae und darf nicht mit Bündeln des M. 

 transversus perinei profundus, die von beiden Seiten her sich oberhalb des 

 Bulbus urethrae kreuzen, verwechselt werden, ist auch dem M. ischio-bul- 

 bosus beim Weibe nicht homolog.« Hier ist Alles unverständlich oder sogar 

 unmöglich : der Muskel hängt mit der mittleren , tiefen Portion des M. bulbo- 

 cavernosus zusammen, die den Bulbus urethrae bedeckt, geht dabei 14 bis 20 mm 

 vor diesen Bulbus, darf nicht mit Bündeln des M. transversus perinei profun- 

 dus verwechselt werden , die sich oberhalb des Bulbus kreuzen etc. Die Zahl 

 35 0/q existirt bei mir nicht, pag. 49 kommt bei mir, wie schon gesagt, 42,50/^ 

 heraus. Den M. pubo- cavernosus (pag. 152) des Menschen, von dem Kobelt 

 (1. 0. pag. 29) mit Eecht bewiesen hat, dass er der vorderen Portion des M. 

 bulbo-cavernosus angehört, stellt er wieder als gesonderten Muskel dar, wirft 

 ihn dabei mit den bulbo-cavernosus beim Kaninchen und den M. compressor 

 venae dorsalis penis Houston zusammen , man sieht , Herr W- Krause 

 hat auch die Litteratur dieser Gegend schlecht studirti Sogar beim Kaninchen 

 giebt Herr W. Krause die Insertion des M. levator ani ungenau an, er sagt: 

 »Insertion : Peripherie des Eectum« (Die Anatomie des Kaninchens. Leipzig 1868 

 pag. 177) : Insertion von 1 bis 5 Vertebrae coccygeae. Der von Herrn W. 

 Krause levator urethrae genannte Muskel scheint ihm auch sehr unklar zu 

 sein. Pag. 534 (Handb. IL Bd. 1879) nennt er ihn M. levator urethrae s. pubo- 

 urethralis s. Wilsoni s. Pars urethralis m. levatoris ani und sagt: »Derselbe ist 

 das vorderste, mediale Bündel des M. levator ani etc. ; einige Seiten weiter 

 (pag. 538) meint er : »Diese sogenannte Pars urethralis des M. levator ani ist 

 aber keineswegs mit dem M. levator urethra identisch, denn sie liegt unter- 

 halb des tiefen Blattes der Fasciae perinei und repräsentirt nichts weiter als 

 eine Varietät. Ihre lateralen Bündel sind dieselben, welche nach Henle zu- 

 weilen eine Verbindung zwischen dem M. levator und Sphincter ani herstel- 

 len (?!). Als Varietät scheint auch der M. levator urethrae in Form eines 



