cj^ p. Lesshaft 



Nach den vorgenommenen Untersuchungen erweist sich, dass der 

 M. constrictor urethrae beim Weibe eben so existirt, wie beim Manne, 

 nur ist er beim Weibe schwerer darzustellen, da er von Venenge- 



THER, Lesshaft, W. Krause«. Bei allen diesen Autoren wird der M. Wil- 

 soni mit dem M. levator ani auct. zusammengeworfen, wie ich (Archiv 1. c. 

 pag. 33) es von Arnold angeführt habe. — Ich führe die Beschreibung die- 

 ses Muskels von Wilson an und suche nachzuweisen, dass ein M. Wilsoni 

 wirklich existirt, nur mit der Berichtigung, dass er (1. c. pag. 34j : »von den 

 Wänden des Venengeflechtes des Labyrinthus venosus Santorini und von dem 

 diesem Geflechte eng anliegenden und bis zur Synchondrose reichenden Binde- 

 gewebe beginnt«. H. Holl meint dagegen, dass ich andere Muskelbündel 

 beschreibe, als Wilson im Sinne hatte. Am Präparate ist nicht schwer 

 sich zu überzeugen, dass zwischen der Pars membranacea urethrae und der 

 Synchondrose ein großer Venenplexus liegt und jeder Muskel, der von der 

 Synchondrose zu diesem Theile der Harnröhre geht, durchaus in irgend einem 

 Verhältnisse zum Venenplexus sein muss, worauf auch ich hinweise. Ich 

 linde keinen Grund, wegen dieser Berichtigung den Muskel als einen neuen 

 anzusehen. Ich würde dadurch die existirende Verwirrung nur vergrößern. 

 Was die Ausdrücke von Langer anbelangt, so ist dadurch noch lange nicht 

 Alles aufgeklärt und nachgewiesen und warum sollte der Ausdruck : »Dia- 

 phragma pelvis accessorium« besser sein, als das von Henle gegebene »Dia- 

 phragma urogenitale«? Auf jeden Fall wird der letztere Ausdruck bezeichnender 

 sein. Nun aber besteht wie das Diaphragma pelvis, so auch das Diaphragma 

 urogenitale aus Theilen, deren Funktion nicht nur in Occlusion des Becken- 

 ausganges besteht, sondern noch specielle Verhältnisse und Bedeutung für die 

 Urogenitalorgane hat. Diese Verhältnisse und ihre Bedeutung müssen doch auch 

 aufgeklärt werden. Eben so wie das Diaphragma pelvis aus den Mm. sphincte- 

 res ani inferius et superius und den tiefer liegenden Mm. levatores ani besteht, 

 muss auch das Diaphragma urogenitale untersucht und seine einzelnen Bestand- 

 theile bestimmt werden. Es ist leicht diese Theile als Ganzes zu demonstriren, 

 aber durchaus nicht so einfach die Einzeltheile zu isoliren und zu zeigen, und 

 wo möglich ihre Bedeutung nachzuweisen. In dieser Hinsicht finde ich nichts 

 bei H. Holl; sogar die Abbildungen sind schematisch und denen von Henle 

 ähnlich. In einer speciellen Arbeit müssten doch die Abbildungen originell 

 sein, da sie doch das zeigen sollen, was vom Autor gefunden und aufgeklärt 

 wird. Der Verschluss des männlichen Beckens von H. Holl erscheint als Be- 

 stätigung des von Langer beschriebenen, mit besonderer Accentuirung der von 

 ihm gebrauchten Ausdrücke. Die Bedeckungen des Diaphragma proprium und 

 accessorium lassen sich sehr schwer theilen und so trägt diese Beschreibung 

 wohl nicht zur Lösung der hier herrschenden Verwirrung bei. Die obere Be- 

 deckung des Diaphragma proprium soll die von mir beschriebene Beckenfascie 

 ;Fascia pelvis) sein. »Sie entspringt, schreibt H. Holl (pag. 260), längs einer 

 Linie, die den unteren Rand der Symphysis ossium pubis mit der Spina ischii 

 verbindet; diese Ursprungslinie manifestirt sich durch bogenförmig eingewebte 

 Sehnenstreifen als sogenannter Arcus tendineus.« Wenn man das Bauchfell von 

 den Seitenwänden der Beckenhöhle ablöst, es bis zur Harnblase und Rectum 

 verfolgt und dann an diesen Organen abschneidet, so stößt man auf eine derbe 

 fibröse Membran, die alle zwischen den Seitcuwändeu und den Eingeweiden lie- 



