— i:u — 



Enfin, nous avons rayé de l;i lloie de Menât un c(;ilain 

 nombre d'écliantillons qui ont été désignés par Heer sous des 

 noms alors admis, mais qui répondent à des types insuffi- 

 samment cai'act(''risés pour pouvoir les conserver l'ationnelle- 

 ment dans la nomericlature botanique. 



Tels sont : Echitoniuni Sophirr, Eucalyptus uceanica, (Jiiercus 

 Triboleli (fig. 22), Q'uercvs Charpentieri . (Fig. 23.) 



Ces deux premières espèces ne répondent qu'à des frag- 

 ments non seulement sans forme, mais encore sans nervation. 

 Le Querms Triboleli, comme on peut s'en rendre compte par 

 la figure, n'est qu'un fragment sur lequel il paraît bien biisar- 



Fig. 23. 

 Feuille étiquetée par Heer: Querctis Charptoifieri. 



deux de faire une espèce nouvelle. D'ailleurs Heer lui-même 

 tenait cette espèce pour très douteuse, et pensait qu'on pour- 

 rait avec autant de raison la rapporter à d'autres genres. 

 N'ayant |)u examiner d'autres spécimens analogues dans les 

 collections que nous avons examinées, il nous a semblé inutile 

 de conserver cette forme qui n'ajoute rien à la compréhen- 

 sion de l'association végétale de Menât. 



Quercus Charpentieri (fig. 23) est une espèce déjà très 

 douteuse en ce qui concerne le type décrit dans la Flora ter- 

 tiaria Helvetifr ; elle est représentée à Menât par un seul frag- 

 ment. I! nous paraît impossible de maintenir cette espèce 

 dans la liste des fossiles de cette localité en se basant sur cet 

 unique échantillon extrêmement mutilé. 



Après avoir examiné un très grand nombre de représen- 

 tants du genre Cinnamoumm, nous ne croyons pas devoir 



