72 G. Born 
denen Deutung, die ich jedoch für durchaus unberechtigt erklären 
muss. Zuerst sieht HorrmManN in meinem c ein © und meint, es 
entspräche nicht dem Centrale von STECKER, denn in seiner Zeichnung 
(Fig. 2 Taf. ID) !, welche einem ganz jungen Individuum entnommen, 
ist die Verknöcherung schon angegeben«. — Ein Blick auf die dar- 
über stehende Figur 1 Srecker’s, in der das c rein knorplig ist 
und die laut Tafelerklärung einem alten Individuum von Chamaeleo 
vulg. angehört, hätte Horrmann belehren können, dass das Vorhan- 
densein oder Fehlen des Knochenkerns zu den allernebensächlichsten 
Artverschiedenheiten gehört. Die ce der Srecker’schen Figuren wird 
HorrMaAnn, denke ich, als dieselben Knochen anerkennen. Nun be- 
sitzt aber das fragliche Stück genau dieselbe Form und dieselben 
Lagerungsbeziehungen, wie das c aller andern Eidechsen, gerade so 
wie auch seine Nachbarn das uw und 7 von Chamaeleon genau nach 
dem für alle Saurier gültigen Typus gebaut sind. Das Centrale von 
Chamaeleon ist keilförmig, die Schneide des Keils ist zwischen w 
und 7 eingeschoben, — oft ist dieselbe noch viel mehr zugeschärft, 
als in meiner Figur 3 No. 5 — die Basis des Keils stößt an die 
Carpalien der zweiten Reihe und zwar (nach STECKER) vorzüglich 
an Carp.;ı,;, und C,, so dass nur C,, welches es bei den übrigen 
Sauriern erreicht, bei Chamaeleo davon ausgeschlossen ist; alles 
Verhältnisse, die bei allen übrigen Sauriern wiederkehren. Es könnte 
also über die Identität des Stückes mit dem ce der übrigen Saurier 
auch dann nicht der mindeste Zweifel sein, wenn auch STECKER 
nicht noch zum Überfluss ein durchaus charakteristisches ¢ bei Cha- 
maeleon aufgefunden hätte. Damit fallen aber die ganzen übrigen 
Deutungen HorrmAnn’s schon eigentlich in Nichts zusammen, doch 
fordert seine Darstellung noch in Bezug auf einige andere Punkte 
die Kritik heraus. Nach ihm ist der große Knochen der zweiten 
Reihe kein Cu, sondern ein ce, Carpale, muss als C, gelten und C, 
ein accessorisches Stück sein, nur C, behält seine Benennung. 
Diese Deutung macht aus dem Carpus der Chamaeleonten ein dem 
der übrigen Saurier ganz fremdes Gebilde, während STECKER auf das 
Bestimmteste erklärt: »Der Carpus von Chamaeleon unterscheidet 
sich im Wesentlichen fast gar nicht von dem von Lacerta !« — Horr- 
MANN wird offenbar von dem Umstande beeinflusst, dass er in den 
drei mittleren Metacarpalien bei jungen Thieren zwei Knochenkerne 
! Bei HorrMann steht hier durch einen Druckfehler »Fig. a« statt 
»Fig. 2«. 
