Versuch einer Phylogenie der dibranchiaten Cephalopoden. 917 
einleuchten, wie gezwungen die Deutung der ganzen Entwicklungs- 
richtung würde, wollten wir von einem so komplieirten Gebilde, wie 
der muskulösen Leberkapsel von Sepia oder gar eines Octopoden als 
Anfangsstadium ausgehen und sie in fortschreitender Entwicklung 
in die verschiedenen wohl von einander abgegrenzten Muskeln zer- 
fallen lassen, die wir bei den Ögopsiden an ihrer Stelle finden, 
oder wenn die muskulöse Nackenverbindung die primäre Einrichtung 
wäre, welche im Laufe der Zeit erst einer Gelenkverbindung ge- 
wichen sein sollte. Kurz, ich glaube mich hierbei nicht weiter auf- 
halten zu dürfen, da ich unbedingter Zustimmung wohl sicher bin. 
Misslicher steht es um den zweiten Nachweis. Hier kommt es 
in erster Linie auf das Verhalten von notorisch alten Formen, wie 
Spirula und besonders Nautilus an. Die Darstellung des Muskel- 
systems der Spirula bei Owen (l. e. pag. 8) ist nun aber nicht 
immer klar und wie die ganze Abhandlung überhaupt nicht frei von 
Lücken, doch gehen folgende uns hier interessirende Punkte mit 
Sicherheit daraus hervor. Die Retractores cap. und infundbl. (un- 
sere Depressores) entspringen mit gemeinschaftlichem Ursprungskopf 
von der »aponeurotic sheath of the last shell-chamber«. Die Retrac- 
toren konvergiren, wie gewöhnlich, nach innen und sind ventralwärts 
durch ein dünnes zwischen ihren Rändern ausgespanntes Diaphragma - 
musculare verbunden', während dorsalwärts die Leberkapsel un- 
vollständig zu sein scheint. Es wird also ein besonderer Retractor 
cap. med. jedenfalls nicht erwähnt, so dass er fehlen oder mit dem 
Retract. lat. verschmolzen sein könnte, was bei einer so hoch orga- 
nisirten Schale äußerst merkwürdig, aber nach dem Vorgange von 
Sepia nicht ohne Beispiel wäre. Das Verhalten des N. pallialis 
lässt sich nicht zur Entscheidung heranziehen, da er hier den De- 
pressor infundbl. durchbohren soll; indessen würde Spirula mit die- 
sem Verhalten unter allen Dibranchiaten allein stehen und so bin 
ich eher geneigt, hier einen Beobachtungsfehler zu vermuthen ?. 
! Das »fine muscular web connecting or passing between the ;retractores‘ 
or ‚erura infundibuli‘«, 1. ce. pag. 10. 
2 Im Übrigen wird noch der Collaris als »valvular pallial fold« erwähnt 
‘pag. 4, 8); sein näheres Verhalten im Rückentheile ist mir nicht klar gewor- 
den, wie ich insbesondere nicht weiß, ob ich den »triangular shallow pit with 
a sligthly raised border« (pag. 4) als Nackengelenkknorpel deuten darf; das 
»thin fascicule« endlich, »attached to the pallial ganglion,« welches »passes distad 
and ventrad to the mantle« (pag. 8) ist wohl ein schwach entwickelter Ad- 
ductor pallii lat.; ein sicheres Urtheil darüber kann ich aber ebenfalls nicht 
abgeben, da mir die Abbildung die Beschreibung nicht klarer gemacht hat. 
