Versuch einer Phylogenie der dibranchiaten Cephalopoden. 357 
dula von Sepia, welche in ihrer Einfachheit von allen anderen Ar- 
ten mehr, als diese unter sich, abweicht. Sepia ist also auch hier 
wieder der Endpunkt der Differenzirungsreihe. 
Die Radula des Nautilus mit 13 Platten in der Zahnreihe, 
(KEFERSTEIN, Götting. Nachr. pag. 366, Bronn’s Klassen und Ord- 
nungen ete. Taf. CXV, Fig. 3) ist sehr eigenthümlich gebaut und 
lässt eine Vergleiehung mit der der Dibranchiaten nicht zu; aber 
auch unter den letzteren kennt man höchst merkwürdige bis jetzt 
ganz isolirt stehende Formen, wie die Radula von Eledone, wo die 
eine Mittelplatte immer das Spiegelbild der folgenden ist oder gar 
die von Bolitaena Steenstr., einer Eledone nahestehenden Form, wo 
erst die fünfte Zahnreihe wieder der ersten gleicht'. Es machen uns 
solche Vorkommnisse immer wieder auf die Beschränkung des dis- 
poniblen Materials aufmerksam. 
Der Ösophagus ist bei allen Dekapoden ein an Stärke sich 
stets gleichbleibendes einfaches dünnes Rohr, das keine weiteren 
Besonderheiten zeigt. Die Octopoden sind dagegen bekanntlich durch 
den Besitz eines Kropfes ausgezeichnet, d. h. einer der Speiseröhre 
seitlich ansitzenden Erweiterung, welehe oben in einem Blindsack 
endigt. Am besten entwickelt findet man diesen Kropf, der je nach 
seinem Füllungsgrad sehr verschiedene Größe und Stärke seiner 
Wände zeigen kann, bei den Philonexiden, wo er eine dicke, im 
Kaliber sich gleichbleibende Röhre bildet, welche, ohne sich zu 
verschmälern, nach unten in den Magen übergeht?. Der Ösopha- 
gus beschränkt sich daher eigentlich auf die kurze Röhre, welche 
aus dem Kopfknorpel hervortritt und unter dem Blindsack des Kropfes _ 
seitlich in ihn einmündet und man kann also jenseits des Kropfblind- 
sackes von einem Ösophagus nicht mehr reden’. Diese Höhe der 
Entwieklung wird aber bei Octopus und Eledone nicht mehr erreicht. 
Hier verschmälert sich der Kropf!, nachdem der Ösophagus in ihn 
! STEENSTRUP in Vid. Meddelels. f. d. naturhist. Foren. i Kjébenhayn 
f. Aaret 1858 pag. 183. Eine Abbildung dieses Unicums wird leider nicht 
gegeben. 
2 Vergl. die recht treue Zeichnung VAN BENEDEN’s von Argonauta l. c. 
pl. III, Fig. 3, wo nur der Magen im Verhältnis zur Länge und Stärke des 
Kropfes viel zu klein ausgefallen ist. 
3 Vgl. auch Owen Cyclop. pag. 535: »In the Argonaut the crop commen- 
ces by a similar lateral dilatation, but is continues of almost uniform breadth 
to the stomach«. 
4 Vgl. z. B. Cuvier, Mém. Pl. IV Fig. 1, WAGNER, Icon. zootom. Leip- 
zig 1841, Taf. XXIX, Fig. 14 ete. 
