Versuch einer Phylogenie der dibranchiaten Cephalopoden. | 251 
Den Kiemen ist von verschiedenen Autoren große Aufmerksam- 
keit geschenkt worden und wir besitzen über Zahl, Anordnung und 
Form der Kiemenblättehen meist recht genaue Angaben, ohne dass 
diese sich für unsere Zwecke weiter verwerthbar zeigten. Die so- 
genannte Milz (Cuvier’s »ruban ceharnu«) findet sich bei allen Octopo- 
den, ohne in der Ausbildung bei den verschiedenen Arten sehr 
zu variiren; nur von Cirrhoteuthis wird eine ungewöhnliche Klein- 
heit der Milz gemeldet (Remuarpr og Proscu |. e. pag. 23). Trug 
ich daher in Hinblick auf diese Thatsache kein Bedenken, dieses 
Organ für ein innerhalb der Octopoden erworbenes zu halten, so 
war meine Überraschung um so größer, eine wohlentwickelte Milz bei 
Enoploteuthis Owenii und bei Chiroteuthis Véranyi, aber bei keinem 
anderen Dekapoden wiederzufinden. Ob diese Thatsache einer phy- 
logenetischen Verwerthung fähig ist, wird später zu erörtern sein. 
Bei den männlichen Geschlechtsorganen brauchen wir nicht 
lange zu verweilen, da sie für phylogenetische Betrachtungen das 
unergiebigste Feld unter allen Organsystemen bilden. Die von mir 
untersuchten Ögopsiden (Onychoteuth., Enoploteuth. , Ommastr. sa- 
gitt.) wiederholen ganz treu den Typus von Loligo, von dem Sepia 
nur ein höheres Differenzirungsstadium ist! ; der Octopodentypus, so 
weit er auf die Dekapoden überhaupt mit Sicherheit bezogen werden 
kann (Brock, |. e. p. 53), ist als eine niedrigere Organisationsstufe 
zu betrachten, während die Geschlechtsorgane des Trem. Carenae — 
vermuthlich in Anpassung an die Bildung der einen großen Sper- 
matophore — so verändert sind, dass sie nach keiner Richtung einen 
Anknüpfungspunkt bieten. 
Das größte Räthsel aber der gesammten Cephalopodenorganisa- 
tion auch in phylogenetischer Beziehung ist die Hectocotylie, eine 
Einrichtung, deren Morphologie wir bis jetzt auch nicht das ge- 
ringste Verständnis entgegenzubringen vermögen. Die nach unse- 
rer jetzigen Einsicht in die Biologie der Cephalopoden wenigstens 
vollständig werthlose Hectocotylisation des Nautilus und der Deka- 
poden, welche einen uralten einstigen Zusammenhang höher ent- 
wickelter Apparate bei den gemeinsamen Vorfahren beider wenigstens 
! Die Ähnlichkeit, die ich früher zwischen den 3 Geschlechtsorganen von 
Nautilus und Sepia zu finden glaubte (Brock, Geschlechtsorg. d. Ceph. p. 13), 
ist mir wieder sehr zweifelhaft geworden, nachdem ich Gelegenheit gefunden 
habe, die v. d. Horven’sche Originalarbeit (Bijdragen tot de ontleedkundige 
Kennis angaande Nautilus Pompilius ete. Verhdl. koningkl. Akad. v. Wetensch. 
3. Deel Amsterd. 1856. pag. 12) einzusehen, 
