252 J. Brock 
ahnen lässt, könnte dazu führen. in dem Hectoeotylus eine Einrich- 
tung zu sehen, welche sonst nur in verschiedenartig gestalteten und 
physiologisch bedeutungslosen Resten vorhanden , bei der kleinen 
Gruppe der Philonexiden sich wunderbarer Weise bis auf die Gegen- 
wart erhalten hätte. Wer erklärt aber dann den Umstand, dass selbst 
innerhalb der Philonexiden der Hectocotylus-Arm nicht der gleiche 
ist, vielmehr bei Argonauta der dritte linke, bei Tremoctopus der 
dritte rechte Arm in dieser Weise umgebildet wird? Wir müssen 
gestehen, dass hier Räthsel vorliegen, von deren Lösung wir noch 
unendlich weit entfernt sind. 
Um so mannigfaltiger ist dagegen die Zusammensetzung des 
weiblichen Geschlechtsapparates. Schon Owen! unterschied mit 
Nautilus fünf Typen, welche er folgendermaßen gruppirte. Zuerst 
Nautilus, der für sich allein einen Typus bildet: wir wollen ihn 
vorläufig übergehen. Sodann Sepia, Sepiola, Rossia, Sepioteuthis 
»and some species of Loligo«; sie sind durch den Besitz zweier Ni- 
damentaldrüsen, aber nur eines Eileiters mit einer »glandular termi- 
nation« charakterisirt. Die dritte Gruppe {Onychoteuthis, Loligo 
‘Ommastrephes| sagittata »and some other Calamaries«) besitzt dop- 
pelte Eileiter mit glandular terminations und zwei Nidamentaldrüsen, 
welche Angabe vollständig richtig ist, doch sind die hierher gehörenden 
»other Calamaries« bis heute apokryph geblieben. In der vierten 
sind Octopus und Eledone vereinigt und ganz richtig durch die 
Hauptmerkmale der Octopoden charakterisirt; die fünfte Gruppe end- 
lich wird von Argonauta allein gebildet: »in the Argonaut the two 
oviducts are convoluted and have glandular coats throughout their 
extent, but without partial enlargements: there are two separate ni- 
damental glands« — eine Diagnose, an der bis auf die Windung der 
Eileiter Alles irrig ist, und dieses einzige richtige Merkmal ist nicht 
charakteristisch für Argonauta, da es sich auch bei zahlreichen an- 
deren Formen findet. (Loligo, Enoploteuthis, Chiroteuthis ete.) 
Ich bin heut in der Lage, nieht weniger als vierzehn Typen auf- 
stellen zu können. Es ist möglich, dass eine wachsende anatomi- 
sche Kenntnis diese Zahl noch vermehren wird; aber dieser Reichthum 
ist, wie man bald bemerken kann, schon heute nur ein scheinbarer 
und zum guten Theil dureh die in allen Differenzirungsreihen der © 
Geschlechtsorgane sich geltend machende Tendenz, einen Eilei- 
! Cyelop. pag. 556, wo nur vier auch unvollkommener definirte Typen an- 
genommen sind. Eine vollständigere Wiederholung, auf die im Text allein Be- 
zug genommen ist, findet sich New and rare Ceph. etc. pag. 121. 
