278 J. Brock 
Ich kann aber nicht nachdriicklich genug hervorheben, dass es 
sich um nichts weiter, als den Ausdruck einer persönlichen Meinung 
handelt, welche ein einziges neues anatomisches Faktum ändern 
kann. Vielleicht wird diese Genealogie der augenblicklich bekann- 
ten Summe anatomischer Thatsachen noch am meisten gerecht, ich 
verhehle mir indessen keineswegs, dass schon jetzt nicht leicht zu 
entkräftende Bedenken gegen sie geltend gemacht werden können, 
wie z. B. Onychoteuthis von Enoploteuthis ungebührlich weit entfernt 
steht. So lange aber unsere Kenntnisse von einer Gruppe so be- 
schränkte sind, dass eine genealogische Klassifieirung derselben ganz 
verschieden ausfällt, je nachdem dabei auf das Verhalten des einen 
oder des anderen Organsystems ein größerer Nachdruck gelegt wird, 
darf ein solcher Stammbaum kaum den Werth einer Hypothese be- 
anspruchen und ist nur in so fern von Nutzen, als er weiteren 
Forschungen von vorn herein eine bestimmtere Fragestellung er- 
möglicht '!. 
! Noch einige Worte über Véranya dürften hier am Platze sein. Bei Vé- 
ranya wurden von ihren Entdeckern RürpeLL und Kroun nur acht Arme ge- 
funden, das Thier desshalb auch Octopodoteuthis genannt, und Hr. Prof. Carus 
hatte die Güte, mir persönlich mitzutheilen, dass ein in seinem Besitz befind- 
liches vollkommen -unversehrtes Exemplar nur acht Arme besitzt. Nach V&- 
RANY (Mollusq. med. pag. 88) beobachtete aber Kroun in Messina zwei ganz 
Junge Exemplare, von denen das eine Spuren von Tentakeln, das andere die- 
selben unverletzt zeigte, und VERANY schließt daraus, »que les bras sont ca- 
dues & un certain Age et ne laissent aucune trace de leur existence«. Die 
Richtigkeit dieser interessanten Beobachtung vorausgesetzt, könnte in ihr bis 
zu einem gewissen Grade ein Beweis für die später auf anderem Wege abzu- 
leitende Behauptung gefunden werden, dass die Octopoden aus den ältesten 
mit zehn gleichmäßigen oder annähernd gleichmäßigen Armen versehenen Di- 
branchiaten durch Verlust von zweien sich entwickelt haben miissen. Die Fang- 
arme sind nämlich bei Véranya sogar kürzer, als das zweite Armpaar und auch 
sonst in nichts von den übrigen Armen unterschieden, verdienen also gar nicht 
ihren Namen, so dass Véranya viel richtiger als ein Dibranchiate mit zehn 
annähernd gleichmäßig entwickelten Armen aufgefasst wird. Bestätigt sich 
nun, wie gesagt, die VHRANy’sche Behauptung, so hätte sich Véranya ge- 
rade da abgezweigt, wo das fünfte Armpaar anfing verloren zu gehen, da es 
wenigstens noch in der frühesten - Lebensperiode existirt, und würde darin 
von allen lebenden Formen den ältesten Octopoden am nächsten stehen, wäh- 
rend Loligopsis sich etwas später vom gemeinschaftlichen Stamm losgemacht 
hätte, da das fünfte Armpaar (wenn der GRENACHER'sche Cephalopode ein Lo- 
ligopsis ist!) auch ontogenetisch nicht mehr angelegt wird. Ich verlöre mich 
allzusehr in rein persönliche Vermuthungen, wollte ich noch länger bei diesem 
Gegenstande verweilen; indessen werden diese wenigen Andeutungen schon 
hinreichen, um zu zeigen, ein wie überreiches Feld hier noch späteren Beob- 
achtungen offen steht. 
