Versuch einer Phylogenie der dibranchiaten Cephalopoden. 279 
Es bleibt allein noch an unserer Genealogie der Octopoden die 
Frage nach der Anzahl der Arme ihrer Stammformen, und was da- 
mit unmittelbar zusammenhängt, die Frage nach der Armzahl der 
Ur-Dibranchiaten überhaupt zu erledigen übrig. Hier spricht nun, um 
das Resultat gleich vorauszunehmen, nichts dafür, dass die Ur-Dibran- 
chiaten etwa nur acht Arme gehabt haben sollten und die Octopo- 
den also auch in dieser Hinsicht einen Zug der Stammeltern be- 
wahrt hätten; es steht dem vielmehr — außer dem Verhalten von 
Véranya, auf welches ich aber bei der für ein so wichtiges Faktum 
noch nicht hinreichend sicheren Beglaubigung kein großes Gewicht 
legen will — der Umstand entgegen, dass in diesem Falle die 
Fangarme zwei Mal unabhängig von. einander erworben sein müssten, 
zu welcher Annahme gar kein Grund vorliegt. Aber auch die Mög- 
lichkeit, dass die Ur-Dibranchiaten sehon wohl entwickelte Fang- 
arme gehabt hätten, ist von der Hand zu weisen. Wer die allmäh- 
liche Hervorbildung der Fangarme noch innerhalb der lebenden 
Dekapoden verfolgt, wer beachtet, wie wenig sie sich noch bei Om- 
mastr. todarus von den sitzenden unterscheiden und wie sie ihre 
höchste Ausbildung — vollkommene Retraktilität — erst bei den 
Myopsiden erreichen, wer endlich sich erinnert, dass sie auch 
ontogenetisch vollkommen wie die übrigen Arme angelegt werden, 
kann die Vorstellung nieht von der Hand weisen, dass die Ur-Di- 
branchiaten zehn gleichmäßig entwickelte Arme besaßen, von denen 
die Octopoden sich zweier entäußerten, die Dekapoden zwei zu 
Fangarmen weiter entwickelten. Diese Annahme stimmt nicht nur 
mit den paläontologischen Befunden, so weit dies iiberhaupt möglich 
ist, überein, sondern. sie ist auch die einzige, welche sich mit der 
auf vergleichend anatomischem Wege erschlossenen Verwandtschaft 
der Octopoden mit den Loligopsiden befriedigend vereinigen lässt. 
Geben wir nämlich nicht nur den Ur-Dibranchiaten, sondern auch 
noch den gemeinsamen Stammformen der Octopoden und Loligop- 
siden zehn gleichmäßig entwickelte Arme, so haben wir nur anzu- 
nehmen, dass die Octopoden und Loligopsis davon zwei verloren, 
während Enoploteuthis, Chiroteuthis, Owenia ete. zwei zu Fang- 
armen entwickelten. Dass in diesem Falle die Ausbildung von zwei 
indifferenten Armen zu Fangarmen zweimal unabhängig von einan- 
der stattgefunden haben muss (Chiroteuthis, Enoplotenth. — Ommastr., 
Onychoteuth.), unterliegt bei dem physiologisch hohen Werth, den 
die Fangarme für eine pelagische Lebensweise besitzen, keinem Be- 
denken, und wir können uns um so eher zu dieser Annahme be- 
