Versuch einer Phylogenie der dibranchiaten Cephalopoden. 285 
Die vergleichend anatomische Betrachtung hiitte damit ihr Ende 
erreicht und es erübrigt nur noch, auch die Resultate der Paläon- 
tologie einer näheren Prüfung zu unterwerfen und zuzusehen, wie 
sich die Ergebnisse dieser Wissenschaft zu unseren bisher auf ganz 
anderem Wege gefundenen Resultaten verhalten. Eine in diesem 
Sinne unternommene Durchmusterung der fossilen Dibranchiaten ist 
nun aber wenig befriedigend; denn, ..um es kurz zu sagen, es ist 
schwierig, ja fast unmöglich, sie für oder gegen irgend welche phy- 
logenetische Betrachtungen zu verwerthen, und zwar nicht nur we- 
gen der Lücken, welche sie augenscheinlich noch darbieten, sondern 
vorzüglich wegen der großen Schwierigkeit, die uns überlieferten 
Schalen mit lebenden Formen in nähere Beziehung zu setzen. Man 
überblicke eine Reihe von Schalen letzterer, man wird bald bemer- 
ken, wie auffallend wenig Ähnlichkeit bei ihnen mit ähnlichem Bau 
der Weichtheile zusammenfällt, ja man wird selbst zugeben müssen, 
dass an der Schale allein nicht einmal ein durehgreifender Unter- 
schied zwischen Ögopsiden und Myopsiden sich aufstellen lässt. 
Solehe Erwägungen mahnen zur größten Vorsicht bei der Beurthei- 
lung fossiler Formen. Wäre die Einreihung der p’ÖrBıgnY'schen 
fossilen Ommastrephes und Enoploteuthis daher auch der Schale nach 
mit mehr Berechtigung geschehen, als es der Fall ist, so wäre im- 
mer noch der Zweifel geboten, ob man berechtigt ist, in diesem 
Falle aus gleicher Organisation der Schale auf gleiche der Weich- 
theile zu schließen. Indessen haben wir nicht einmal nöthig, uns 
mit dergleichen Bedenken aus einander zu setzen, denn es ist längst 
von hervorragenden Paläontologen, wie QuEnstäpr (l. e. pag. 497) 
und A. WAGNER ausgesprochen worden, »dass die Verwandtschaft 
der fossilen Dibranchiatenschalen mit lebenden Formen in so gut 
wie keinem Falle näher bestimmt werden kann«!, und nach auf- 
merksamer Lectüre der betreffenden Arbeiten, insbesondere der 
Wacner’schen, finde ich mich in keiner Weise veranlasst, diesem 
Von einer Stammbaumskizze sehe ich lieber ab, da das Material noch zu ge- 
ring ist, um das genealogische Verhältnis der Octopodiden zu den Philonexiden 
einigermaßen zu präeisiren und auch die Stellung von Argonauta ganz anders 
ausfällt, je nachdem man der Schale eine größere oder geringere Wichtigkeit 
beizulegen geneigt ist. 
ı A. WAGNER, Die fossilen Überreste von nackten Tintenfischen aus dem 
lithographischen Schiefer und dem Lias des süddeutschen Juragebirges. Denk- 
schrift der kgl. baier. Akad. d. Wiss. Math.-phys. Klasse VIII. Münch. 1860, 
pag. 751, 
