312 H. y. Ihering 
wirbel den distalen Spinalnerven des Hauptplexus entspringen. Es 
zeigen mithin die letzten Halswirbel sowohl wie die letzten Hals- 
nerven absolut das gleiche Verhalten, was sich ungezwungen, wie 
mir scheint, nur durch die Annahme kompleter Homologie, und In- 
tercalation eines präbrachialen Segmentes erklärt, wogegen die An- 
nahme einer metamerischen Umbildung des Plexus weder thatsächlich 
erwiesen ist, noch auch das in beiden Fällen gleiche Verhalten der 
Wirbelsäule zu erklären vermag. Es müsste, wenn eine metamerische 
Umbildung des Plexus vorläge, angenommen werden, dass mit ihr 
gleichzeitig eine metamerische Umbildung der Wirbelsäule Hand in 
Hand gegangen sei und das ist meiner Meinung nach der schwäch- 
ste Punkt der Hypothese von der metamerischen Umbildung der 
Plexus, denn die Thatsachen lehren, dass die Umänderungen der 
Wirbelsäule auf das Verhalten und die Lagerung der Plexus keinen 
Einfluss äußern. 
Es erübrigt mir nun noch auf die von FÜRBRINGER über den 
Process der Intercalation geäußerten Ansichten einzugehen, da sich 
hier ein Missverständnis eingeschlichen hat, indem FÜRBRINGER 
meint, dass die von mir aufgestellten Begriffe der Inter- und Ex- 
calation »zu dem Postulate einer nachzuweisenden Inter- oder Expo- 
lation führten«. Diese Folgerung kann ich durchaus nicht als die 
meinige bezeichnen, da ich eben so wenig wie FÜRBRINGER bezwei- 
fele, dass die Anlage der Segmente beim Wirbelthier sich ganz 
regelmäßig in der Richtung von vorn nach hinten vollzieht, ohne nach- 
trägliche Ein- und Ausschaltungen. Es dreht sich für uns nur um die 
Auffassung der eben angelegten Segmente, die nach der Ansicht von 
ROSENBERG und FÜRBRINGER doch wohl eine ursprüngliche absolute 
Homonomität darbieten müssten, während mir es wahrscheinlich ist, 
dass von Anbeginn an eine gewisse Heteronomität der Segmente 
besteht, schon zu einer Zeit mithin, wo sie noch nicht nachweisbar 
ist, und dass die Zahl der eine beliebige Region zusammensetzenden 
Segmente dabei eine variable sein kann. Die eine Annahme ist so 
gut eine hypothetische wie die andere, welche von ihnen aber die 
zutreffende sei, das wird sich nur indirekt erschließen lassen. Es 
freut mich hierin mich mit FURBRINGER einig zu wissen, in so fern er 
einräumt, dass es nicht für alle Fragen nothwendig und möglich 
sei auf ontogenetischem Wege den Beweis zu erbringen. Und unsere 
Fragen gehören eben zu jenen, welche nicht durch den Verfolg der 
Ontogenie des Individuum, sondern nur durch den Vergleich verschie- 
dener Individuen einer Art zu erledigen sind. 
