314 H. v. Ihering, Uber die Wirbelsiiule von Pipa. 
sollte, dass das eine Individuum ein oder mehrere Antimeren besitzt, 
die. bei anderen kein Homologon haben, bei den Metameren aber 
nicht. Für die Antimeren aber erscheint uns eine solche Annahme 
einer nicht existirenden Homologie gewisser Antimeren — Anhomo- 
logie könnte man das Verhältnis nennen — zulässig und nothwen- 
dig. So ist z. B. bekannt, dass für die Echinodermen, lebende so 
gut wie fossile, die Fünfzahl die typische ist. Nun kommen aber 
nicht selten Individuen und selbst Arten vor, bei denen mehr Anti- 
meren existiren. In vielen Fällen, so namentlich bei Ophiaetis, 
handelt es sich dabei um normale Theilungs- und Regenerationsvor- 
gänge (Schizogonie), in anderen aber, so bei gewissen lebendig ge- 
bärenden Ophiuren, haben nach Lürken bereits die Embryonen die 
abnorme Antimerenzahl. Solche achtstrahlige Ophiuriden haben also 
im Vergleiche zu den fünfstrahligen drei anhomologe Antimeren. 
Ist aber bei Antimeren die Anhomologie möglich, warum sollte sie 
bei Metameren undenkbar sein? Ich glaube nicht, dass FÜRBRIN- 
GER im Rechte ist, wenn er a priori eine solche Möglichkeit‘ von 
der Hand weisen zu dürfen glaubt, und die Annahme derselben 
würde unabweisbar, wenn es mir gelingen sollte, die Begriffe der 
Inter- und Excalation in die Wissenschaft als berechtigte Faktoren 
einzubürgern. . Hierfür Weiteres zu thun, dazu hätte mir die Arbeit 
FÜRBRINGER’s zwar noch vielen Anlass gewährt, allein ich verzichte 
darauf an dieser Stelle, eine Fortführung meiner bezüglichen Unter- 
suchungen für spätere Zeit mir vorbehaltend, indem ich glaube, erst 
das: Urtheil anderer nicht direkt betheiligter Forscher abwarten zu 
sollen, um so mehr, als ich bereits von weiteren in Aussicht stehen- 
den, noch dazu dem von mir vertretenen Standpunkte sich anschlie- 
Benden Arbeiten weiß. 
Leipzig, den 3. August 1879. 
