Untersuch. üb. Entwicklungsvorgiinge am Brustbeine etc. des Menschen. 367 
regen, so geschieht dies ferner noch aus dem Grunde, dass dieselben 
allem Anscheine nach sehr zu Gunsten des in seiner Abhandlung sich 
findenden, gewiss unrichtigen Satzes sprechen sollen, nach welchem 
eine Abgliederung einzelner Skelettheile von einem gemeinschaftlichen 
Knorpelstiicke eine Seltenheit sei (]. e. pag. 12). 
Bevor ich auf die Angabe eines anderen für die selbständige 
Genese von Skelettheilen eintretenden Forschers eingehe, ist hier 
eine Beurtheilung der von RATHKE und Brucu herrührenden Ansichten 
über die genetischen Verhältnisse des Brustbeines am Platze. Wir 
wollen zunächst von der thatsächlichen Begründung derselben absehen, 
da diese Aufgabe mit dem Zwecke der von mir unternommenen Unter- 
suchung zusammenfallen wird; allein eine Prüfung des von jenen 
beiden Autoren vertretenen Standpunktes mag hier eine Stelle fin- 
den. Durch RarHKe wird das Sternum mit anderen, bekannten 
Skeletbildungen, den Rippen, in Zusammenhang gebracht. Es wird 
von letzteren abgeleitet. In so fern also in den Rippen die Grund- 
lagen gegeben sind, aus deren Veränderungen die Anlage des Sternum 
hervorgeht, ist das Brustbein kein absolut neues Gebilde. Es 
ist ein Sonderungsproduct der Rippen, und kann, wie der Vorgang 
seiner Entstehung ein allmäliger ist, auch in dieser allmäligen, von 
den Rippen aus sich einleitenden Genese phylogenetisch gedacht 
werden. Anders stellt sich die Sache nach Bruch. Das Brustbein 
hat ihm zufolge keinen primitiven Zusammenhang mit den Rippen. 
Es ist ein absolut neuer Skelettheil, der seine Verbindung 
mit anderen, eben den Rippen, erst zu gewinnen hat. Der Ausgangs- 
punkt der Genese des Sternum ist also ein unbekamnter, im morpho- 
logischen Sinne. Nach RATHkeE lässt sich das Brustbein aus An- 
passungserscheinungen herleiten, welche die Rippen durch allmählich 
neu erworbene Zustände des Organismus darbieten. Dadurch hin- 
gegen, dass Bruch das Sternum in loco entstehen lässt, leistet er 
Verzicht darauf, etwas über die Abstammung jenes Skelettheiles aus- 
zusagen. Es kann ja allerdings Thatsache sein, dass an einem be- 
stimmten Orte plötzlich neue und ganz heterogene Gebilde auftreten, 
eine Thatsache, die wir immerhin anerkennen müssen, aber als un- 
verständlich, wenn sich kein Causalmoment dafür finden lässt. Das- 
selbe fehlt nach den Bruch’schen Angaben, nach denen von RATHKE 
ist es vorhanden: es findet sich in den gegen einander wachsenden 
Rippenanlagen. Um so viel also, als durch RATHKE ein geneti- 
scher Zusammenhang des Gebildeten mit etwas bereits Vorhandenem 
dargethan wird, stellt sich die RATHKE’sche Auffassung höher als 
