E. — T0 MOLLUSQUES. 
avait d’abord proposé un genre Scutella qui ne pouvait être accepté, 
puisque ce nom avait été employé depuis très-longtemps par Lamarck, 
pour un genre de la grande famille des Echinodermes. Accepté 
de presque tous les conchyliologues, le genre n’est pas resté dans les 
mêmes rapports ; c’est ainsi que M. Gray le rapproche d’abord des 
Haliotides, M. Adams lintroduit dans sa famille des Stomatelles, et 
c’est là en effet où ce genre paraît le plus convenablement placé. 
Composé jusqu’iei d’un très-petit nombre d'espèces, en voici une de 
plus découverte à Bourbon par M. Maillard; elle est la plus grande 
qui soit actuellement connue ; ovale, oblongue, régulière etsymétri- 
que, elle est semblable pour la forme extérieure à une petite patelle ; 
le sommet subcentral est situé vers le côté antérieur, il est pointu et 
ne paraît pas infléchi, il donne naissance à quinze côtes proémi- 
nentes, convexes, plus étroites que les intervalles qui les séparent; 
elles sont lisses, elles viennent produire des proéminences sur la 
circonférence de la coquille. A lintérieur on remarque au centre un 
. assez grande tache d’un blanc mat bifurquée en avant, et qui est 
circonscrite par une impression musculaire qui paraît blanchätre, 
tout le reste de la surface étant nacré; cette nacre a un éclat d’une 
vivacité sans égale, ses reflets peuvent être comparés à ceux des plus 
belles opales. A l'extérieur les côtes sont blanchâtres et les interstices 
sont marbrés de taches d’un brun noirâtre. 
Le plus grand individu rapporté par M. Maillard a 9 mill. de 
long, 7 de large et 3 de hauteur. 
203. Haliotis revelata. Desh. PL. 1x, fig. 1-2. 
H.testa ovalo-oblonga, depressa, supra convexiuscula, subtus latissime 
aperta, spira brevi depressa ; anfractibus ternis, ullimo maximo, obsolete 
longitudinaliler sulcato, foraminibus senis, angustis, perforato, fusco, 
albo viridi marmorato, intus vivide margaritaceo ; columella plana, an- 
qusla, antice subtruncata. 
Lorsque nous avons voulu déterminer cette espèce nous avons été 
surpris de ne trouver aucune figure dans la monographie de 
M. Reeve qui s’y rapportât exactement. Craignant de multiplier les 
doubles emplois dans une nomenclature qui en est déjà trop surchar- 
gée, nous avons prié notre ami M. Cuming de comparer notre 
