—> 41 
Diese Ansicht ist in der That verbreitet, und bis in die jüngste Zeit haben einzelne 
Autoren geglaubt, in dem Mangel, beziehungsweise Vorhandensein dorsiventraler Aus- 
bildung eine strenge Grenzscheide zwischen Stamm und Blatt erkennen zu dürfen. So 
sagt VAN TIEGHEM): „Ainsi, tandisque l’axe vegetal, dans les deux parties, racine et tige, 
qui le constituent, est tout entier symetrique par rapport & une droite, l’appendice n'est syme- 
trique que par rapport & un plan.“ 
Doch zeigt schon die äulsere Gliederung der Sprosse, dafs diese Regel in so 
strenger Fassung nicht zutreffend ist. 
Es gibt Sprosse, — auch solche, die vertical aufwärts wachsen, deren alternirend in 
zwei Reihen eingefügte Blätter an der einen Seite der Achse einen grölseren Divergenz- 
winkel zeigen, als an der entgegengesetzten. Beispiele dieser Art, wie sie die Seitenzweige 
von Tilia, Platanus ete. bieten, haben bereits oben (pag. 34) Erwähnung gefunden. In- 
structiver noch sind die klimmenden Stämme von Ficus stipulata und mehrerer Aroideen, 
an denen die beiden Blattreihen an der der Stütze abgekehrten Seite einander beträchtlich 
mehr genähert sind, als an derjenigen, welche die Haftwurzeln hervortreten läfst. Bei den 
Gräsern zeigt sich die Dorsiventralität der Sprosse in der bekannten antidromen Einrollung 
der aufeinanderfolgenden Blattscheiden, womit auch eine Antidromie in der Blattstellung 
ihrer Achselknospen Hand in Hand geht.?) Antidrome Achselknospen finden wir in gleicher 
Weise an den zweizeilig beblätterten Seitenzweigen mancher dicotyledonen Holzgewächse, 
die überdiefs eine gegen die Oberseite des Sprosses gerichtete Verschiebung der Achselsprosse 
erkennen lassen.?) Wo mehrere in der Blattachsel befindliche Knospen abwechselnd nach 
rechts und links sich gegen die Blattmediane verschieben, wie diefs bei manchen Legumi- 
nosen der Fall ist, liegen auch hier die ersten Knospen sämmtlich nach derselben Seite 
des Stengels hin. In wieder anderen Fällen sprieht sich die Dorsiventralität der Sprosse be- 
sonders deutlich in einer habituellen Anisophyllie (siehe oben pas. 30 ff.), in noch anderen 
in der Form der Blätter aus, von denen jedes einzelne für sich unsymmetrisch, dagegen 
zu den in der gegenüberliegenden Reihe ihm nächsten Blättern annähernd symmetrisch ge- 
bildet ist (z. B. Ulmus, Celtis, Begonia). 
Es ist nun gewils kein Grund abzusehen, wefshalb ein Gegensatz zwischen Bauch- 
und Rückenseite sich nicht ebensogut im inneren Bau aussprechen könnte, umsomehr, als 
wir bei niederen Pflanzen (z. B. den Marchantiaceen, den meisten Jungermanniaceen u. a.) 
1) Rech. sur la symetrie de structure des plantes vasculaires. (Ann. des sc. nat. (Botanique) V. 
serie, t. 13, p. 13.) 
2) C. SCHIMPER, Beschreibung des Symphytum Zeyheri (GEIGER’s Magazin für Pharmaeie, Band 29 
(1830) p. 46 f.). 
(# DÖLL, Zur Erklärung der Laubknospen der Amentaceen. Ein Beitrag zur rheinischen Flora (1848). 
6 
