( 3) 

 Pyrrhus, dont les seuls squelettes auraient suffi pour couvrir le sol de l'Ita- 

 lie de leurs débris, regardons seulement autour de nous. Que voit-on? 



» C'est le Giyphus antiquitatis de Schubert, pris pour un gigantesque 

 Ornitholithe , basé (si toutefois il l'est sur quelque chose) sur la tête d'un 

 Rhinocéros de Sibérie. 



» C'est un des principaux élèves de l'illustre Blainville qui, après avoir 

 imaginéen 1 844? dans saThèse sur les Oiseaux fossiles, son Osteornis, genre, 

 ou, pour mieux dire, ramassis de tous les Ornitholithes, y introduil d'autres 

 Vertébrés, tels que son prétendu Osteornis ardeaceus, et prend le crâne d'un 

 Poisson pour celui d'un Oiseau. 



» Ce sont des Professeurs de la capitale, prenant le Gastornis pour un 

 Palmipède! voire même pour un Longipenne ou Grand-voilier ; le compa- 

 rant non-seulement au Cygne, mais à l'Albatros!... 



» C'est Owen lui-même, enfin, lui qui vient de nous donner tout récem- 

 ment de si admirables études sur les tibias des différentes familles d'Oiseaux; 

 cet Owen, dis-je, à la fois le Cuvier et le Geoffroy-Saint-Hilaire de l'Angle- 

 terre, qui, malheureusement, ne s'étant occupé que des Oiseaux fossiles de 

 son île natale, delà Nouvelle-Zélande et de Madagascar, prenait naguère 

 pour un Oiseau, et nommait Cimoliornis , un gigantesque Ptérodactyle de 

 dix-huit pieds d'envergure (i). 



» Personne donc ne contestera que nos connaissances en fait de fossiles 

 ne soient fort restreintes ; et elles paraissent même l'être en raison inverse 

 du luxe typographique de certaines publications sur les jootsteps. Ce qui 

 est pire, ces empreintes de pieds si fragiles ont fourni aux Gattimgs- mâcher 

 l'occasion de fabriquer une infinité de genres dont les noms peuvent être 

 sonores, mais qui sont aussi peu stables que le sable (ou grès) rouge qui a 

 donné son nom, sinon sa substance, au terrain triassique qui les a révélés 

 à leurs auteurs. 



» En réalité nos connaissances positives et incontestables sur ce point se 

 réduisent aux suivantes 



» 1. A deux Perroquets appartenant chacun à un genre perdu, et non 

 très-éloignés des Nestors. 



(i) On ne conçoit pas qu'il ne l'ait pas lui-même reconnu avant M. Bowerbank, puisque 

 dans la même page où il établit ce genre [British Fossil Mammals and Birds, p. 345], il dé- 

 clare que les débris d'Animaux vertébrés du AVealden, rares reliques de la formation cré- 

 tacée, prises jusqu'alors par Cuvier, par M. Mantell et par lui-même pour des os d'Oiseaux, 

 sont des Ptérodactyles , groupe éteint de Reptiles volants. 



I .. 



