568 Gunnar Ekman 



Stellung des Begriffes hat später der Embryolog uocb eine Über- 

 einstimmung in ihrer Entwicklungsweise hinzugefügt.« 



Hier wird nur die embryologische Beweisführung in Betracht 

 gezogen. 



Es handelt sich zuerst um die Frage nach der Herkunft des 

 Kiemenepithels. In großen Zügen gehen hier die Ansichten in drei 

 Richtungen auseinander (vorläufig wird von den Cyclostomen abge- 

 sehen). Nach der einen Richtung (u. a. Boas, Maurer, Gegenbaur) 

 bestehen bei den Fischen entodermale (Darm-)Kiemen, bei den 

 Amphibien ectodermale, also mit den ersteren nicht homologe (Haut-) 

 Kiemen, nach der zweiten Richtung (Greil) bei allen Anamniern homo- 

 loge entodermale (nur durch eine belanglose Ectodermschicht be- 

 deckte) Kiemen und nach der dritten Richtung (u. a. Marcus) bei 

 allen homologe ectodermale Kiemen. 



So viel steht nach den neueren Untersuchungen (Goette, 1901, 

 Moroff 1904, Greil 1906a, Marcus 1908) fest, daß bei allen 

 Formen das Ectoderm wirklich mitbeteiligt ist. Es fragt sich nur, 

 inwiefern die anderen mitbeteiligten Keimblätter, das Mesoderm und 

 Entoderm (Greil), hierbei eine Rolle sjnelen. 



Der Auteil des Mesoderms als Baumaterial bei der Kiemen- 

 bildung ist ohne weiteres klar. Jede typische Kieme ist in ihrem 

 Inneren durch ein Blutgefäß gefüllt. Hierzu kann sich noch etwas 

 lockeres Mesenchym gesellen. Dagegen ist der Anteil des Ento- 

 und Ectoderms als Baumaterial bei der Bildung des Kiemenepithels 

 nicht ohne weiteres klar. Daß das Epithel nicht in allen Fällen schlecht- 

 hin aus rein ectodermalem Material gebildet ist, hat zuerst Greil 

 nachgewiesen. Es bleibt uns deshalb übrig zu prüfen, ob das Ento- 

 derm und Ectoderm immer, wie Greil es meint, in gleichem Maß 

 als Baumaterial beteiligt sind. Ist dies der Fall, dann sind in dieser 

 Beziehung alle Kiemen als einander homolog zu bezeichnen. Da- 

 durch ist noch nicht gesagt, ob die Kiemen als ectodermal oder 

 entodermal oder ecto-entodermal zu bezeichnen sind. 



Ist aber festgestellt, daß das Entoderm und das Ectoderm in 

 verschiedenem Maße bei verschiedenen Formen als Baumaterial ver- 

 wendet werden, dann kann natürlich in dieser Beziehung eine strenge 

 Homologie nicht aufrecht erhalten werden. 



Es ist sicher festgestellt, z. B. durch Kerr (1905) bei Dipnoer- 

 larven, durch Marcus (1P08) bei Gymnophionen und durch meine 

 Untersuchungen bei Rana fiisca, daß rein (oder fast rein) ectoder- 

 male Kiemen wirklich vorkommen, aber ebenso sicher nimmt in 



