586 Gunnar Ekman 



MANNS (1912a, S. 88) über die Linsenbilclung bei Bomhinatoi'. Nur 

 das Kopfeetoderm bildet dort auf Reiz des Augenbechers eine Linse, 

 das Kumpfeetodeim dagegen nicht. 



In meinen Fällen sind zwei Möglichkeiten denkbar. Entweder 

 könnte das transplantierte EctodermstUck nur scheinbar ein indiffe- 

 rentes Ectoderm sein, in Wirklichkeit aber in sich Potenzen zur 

 Kiemenbildung enthalten. Oder aber es ist von außen beeinflußt; 

 dann wären die drei Keimblätter der Umgebung gesondert auf den 

 beeinflussenden Faktor hin zu untersuchen. 



Was die erste Möglichkeit betriff"t, so ist daran zu denken, daß das 

 Ectoderm caudal und ventral von den jetzigen Kiemen in der Phylo- 

 genie einmal Kiemen gebildet haben könnte. (Man denke an primi- 

 tive Selachier, etwa Cldamydoselachiis). Die alte, verlorengegangene 

 Fähigkeit würde innerhalb der neuen Konstellation von selbst oder 

 durch einen formativen Eeiz, etwa wie es beim Durchbrechen der 

 2. ecto- und entodermalen Kiementasche bei Bombinator geschieht, 

 wieder ins Leben gerufen. Doch ist diese Annahme sehr unwahr- 

 scheinlich, denn nach meinen Erfahrungen bildet das oral von der 

 2. ectodermalen Kiemeutasche liegende Ectoderm unter keinen Um- 

 ständen Kiemen, obgleich hier gerade ein altes Kiemeugebiet vor- 

 liegt. Hat doch z. B. Hypogcophis nach Marcus (1908, S. 759) noch 

 Rudimente einer Spritzlochkieme. Außerdem müßten die Kiemen, 

 falls sie Fortsetzungen der jetzigen Kiemen im Ectoderm darstellen, 

 bei Drehungen ganz anders liegen, als wie sie es tun. 



Es ist also meiner Ansicht nach diese erste Möglichkeit abzu- 

 lehnen. Dann bleibt nur die andere, daß das transplantierte Stück 

 durch seine neue Umgebung dazu veranlaßt wird, etwas zu tun, 

 was ihm an sich völlig fremd ist. Es fragt sich nun, wo sitzt dann 

 der veranlassende Faktor und in welcher Weise kommt seine Wir- 

 kung auf das transplantierte Ectoderm zustande? 



Für die Entstehung der ectodermalen Kiementaschen ist es nicht 

 unwahrscheinlich anzunehmen, daß das Entoderm der maßgebende 

 Faktor ist. AYir haben schon früher (S. 562) einen in dieser Be- 

 ziehung wirkenden Reiz der Schlundfalteu feststellen können. Doch 

 ist diese Annahme durch diese Analogie noch nicht bewiesen. 



Komplizierter liegen die Verhältnisse bei den Kiemenfäden. 

 Bekanntlich hat Greil die Annahme vertreten, daß das Entoderm 

 in die Anlagen der Kiemeufäden hineinwächst und den eigentlichen 

 Bildungsfaktor darstellt. Das Ectoderm solle nur passiv den form_ 



