2 A. Bühler 
Diese Tatsachen, verbunden mit einem genauen Studium der 
betreffenden Verhältnisse bei Primaten, haben G. Ruce (12) veranlaßt, 
die mediale Adduktorenportion von der Flexorengruppe des Ober- 
schenkels abzuleiten, und demgemäß den Adduktorenschlitz als einen 
Canalis adductorio-flexorius hinzustellen. Nach Ruse spricht hierfür 
das Verhalten des Muskels beim Menschen selbst: Schon am Ur- 
sprung des Muskels trennt eine starke Sehne eine vordere mediale 
Portion, deren Fasern sich an die Adduktorensehne begeben, von 
der lateralen Portion, die an der Linea aspera inseriert (vgl. GEGENBAUR, 
1892). Daß nur bei der Innervation der ersten der N. ischiadieus 
mitbeteiligt ist, wurde oben schon gesagt. Diese am Menschen selbst 
gewonnenen Anhaltspunkte werden gestützt durch die Vergleichung 
mit verwandten Tierformen, welche RugE aus der Literatur und aus 
eignen Beobachtungen beibringt. Danach werden bei Gorilla (nach 
Eister (4) und bei Hylobates (nach KOHLBRUGGE (8) gerade diejenigen 
Muskelbündel des Adduetor magnus vom Ischiadieus versorgt, die 
medial von der A. poplitea zum Femurende ziehen. Wie schon bei 
Hylobates agilis und syndactylus die beiden Adduktorportionen selb- 
ständig auftreten, so erscheint bei niederen Primaten die Pars condy- 
loidea des Muskels als ein besonderer, der Ischiadieusgruppe zuge- 
höriger Muskel. [BiscHorr (2), MACALISTER (11), Testur (14), RuGE 
(12) u. a., angeführt bei Ruce |. e.]. 
Trotzdem ist der Ansicht von RugE gerade von EISLER (5) 
widersprochen worden: »Der Durchlaß der A. und V. femoralis nach 
der Kniekehle ist ein Adduktorenschlitz, kein Canalis adductorio- 
flexorius (Ruge).« Es ergibt sich aus EısLers Abhandlung keines- 
wegs, worauf er diesen Satz gründet; auf eigne Beobachtungen an 
einer ausreichenden Serie von Primaten sicher nicht und ebenso- 
wenig auf Daten aus der Literatur, denn sonst wäre sein Urteil wohl 
etwas anders ausgefallen. EısLers Ansicht ist in einem Referat 
der »Jahresberiehte« durch v. BARDELEBEN (1) übernommen worden: 
der Bemerkung, daß Koutsrusge den Ischiadieusteil des Adduetor 
magnus als ursprünglich zum Semimembranosus gehörig ansieht, fügt 
er bei: »beim Mensch ist dies doch wohl anders«. 
Für einen neuen Bearbeiter dieser Fragen ergibt sich dem- 
nach die Aufgabe, festzustellen, erstens ob Rue recht hat mit der 
Behauptung, daß die Kondylenportion des Adductor magnus mor- 
phologisch als Flexor aufzufassen ist, und zweitens wie event. eine 
Verschmelzung der beiden Muskelabschnitte vor sich gegangen ist 
und zu welchem Resultat sie führt. 
