VII. Historisch kritische Betrachtungen. 93 
4) Niemand hat die Trennungsfalten, wie sie RATHKE sich vor- 
gestellt hat, wirklich gesehen. Ja in der langen Zwischenzeit seit 
1832 sind. eigentlich nur zwei Forscher, RETTERER und REICHEL ent- 
schieden für deren Existenz eingetreten. KEIBEL hat sich unter 
vielen Vorbehalten und Einschränkungen dafür ausgesprochen. Aber 
das, was RETTERER und REICHEL als RArHukesche Falten bezeich- 
neten, entspricht nicht dem ursprünglichen Begriffe. Man sollte 
darum lieber von RETTERERSchen und Reıcneuschen Falten sprechen, 
weil jeder der beiden Autoren wieder verschiedene Begriffsinhalte 
mit dem Terminus »RarHkesche Falten« verknüpft. Bei RETTERER 
sind die plis eloacaux lat&raux de RATHke lediglich willkürlich ab- 
gegrenzte Zonen im Mesoderm der Uralregion, bei REICHEL sind es 
unrichtig gedeutete Stücke von einzelnen Querschnitten durch das 
Urodäum in der Gegend der WoLrrschen Mündungen. KEIBEL, der 
einzige, welcher Falten der hohlen Kloake gesehen hat, nennt sie 
bloß »seitliche Falten an den lateralen Wänden der Kloake« und 
geht irgend welcher Aussage über ihr Schicksal geflissentlich aus 
dem Wege. 
5) Die endgültige Teilung der Kloake, die Abtrennung des End- 
darmes, die Bildung des Afters hat keiner der bisherigen Unter- 
sucher an zureichendem Materiale studiert. 
Die nach Rarnukes Zeit hinzugefügten Hilfsvorstellungen ent- 
sprechen gleichfalls nicht den tatsächlichen Verhältnissen: 
6) Der Begriff der äußeren Kloake ist durch Kreises Diskussion 
als unhaltbar gezeigt. 
7) Die Existenz der Dammfurche ist noch nie zwingend erwiesen 
worden. 
8) Die Eröffnung des Urogenitalteiles der Kloakenmembran zur 
Genitalrinne ist zwar bisher ohne Bedenken angenommen, aber nie 
genau verfolgt worden. 
9) Positive Beobachtungen fehlen sowohl für die Verwachsung 
des Kloakenrandes, wie der Dammfalten, wie der Genitalrinne. 
Alles zusammengenommen liegen also gar keine Beweise für die 
seit 70 Jahren herrschende Lehre von der Entwicklung der Anal- 
region bei Säugern vor. Trotzdem ist kein Grund zur gänzlichen 
Verzweiflung gegeben; denn TOURNEUX, dessen Verdienste bereits 
oben (S. 65—70) in helles Licht gestellt wurden, hat den rechten 
Weg zur Erkenntnis gezeigt und KEIBELs vorzügliche Modelle sind ein 
neues Hilfsmittel zum Fortschritte, da sie die gewaltigen Formver- 
änderungen der Kloake und zwar ganz anders, als alle Anhänger 
