146 Eugen Botezat 
Auf diesem Standpunkt steht auch Rörıc (10) trotz der Entdeckung 
des eigentlichen Bildungsgesetzes. 
Wie ich an meinen gezähmten Rehböcken zu wiederholten 
Malen beobachtet habe, geht die Sprossenbildung in folgender 
Weise vor sich: Zuerst verflacht sich durch stärkeres Wachstum 
nach den zwei entgegengesetzten Seiten die Stange, später bildet 
sich oben in der Mitte dieser Verflachung eine sattelförmige Ein- 
senkung, da hier das Wachstum zum Vorteil der divergierenden 
Teile eingestellt wird. Hierdurch wird eine Gabel geschaffen, deren 
beide Zinken fortwachsen. In ihrer Anlage sind sie beide einander 
fast gleichwertig; es hat sich die Stange tatsächlich gegabelt. 
Doch sehr bald stellt sich in jener Gabelzinke, welche später zur 
Fortsetzung der Stange wird, ein bedeutend energischeres Wachs- 
tum als in der zur Sprosse werdenden Zinke ein, sowohl in bezug 
auf Längen- als auch Diekenwachstum. Hat die Sprosse ihre defini- 
tive Länge erreicht, so ist zu derselben Zeit nun auch der Stangen- 
teil bis zu jenem Punkte gelangt, bei dem die nächste Gabelbildung 
erfolgt. Man ersieht daraus tatsächlich, daß die Sprossen nicht 
der Stange herausgewachsene Bildungen, sondern daß sie 
mit den aus korrespondierenden Stangenteilen der Anlage 
nach gleichwertig sind. Es hat somit das Gabelgesetz seine 
unbestreitbare Berechtigung. Allein wie wir sehen, ist es mit der 
Gabelbildung nicht abgetan, sondern die eine Zinke wird durch 
stärkeres Wachstum zur Fortsetzung der Stange, welche im Ver- 
hältnis zum darunter liegenden Stangenteil knieförmig gebogen er- 
scheint. Letzteres tritt aber auch dann ein, wenn die Sprosse nicht 
zur Ausbildung gelangt. 
Es steht somit der Knick in der Stange mit der Ten- 
denz zur Bifurkation in einem kausalen Zusammenhang, so 
zwar, daß der Knick aus der Tendenz zur Gabelbildung folgt; ob 
sich dabei die Sprosse stark, wenig oder auch gar nicht entwickelt, 
erscheint mehr nebensächlich; jedenfalls sollte eine solche ent- 
wickelt sein, weshalb man berechtigt ist, dieselbe als anwesend 
zu betrachten, was dann für das Erkennen des Typus von Vor- 
teil ist. 
Auch HorFmann (6) steht bei der Beurteilung der Geweihform 
auf dem Standpunkte des Abzählens der Sprossen. Man sieht aber, 
daß dieser Standpunkt zur Auffassung der einen oder der andern 
Ursache der Geweihbildung führt, je nachdem man die Geweih- 
bildung vom morphologischen oder vom genetischen Standpunkte 
