Zur Kenntnis des feineren Baues des Zentralnervensystems der Ungulaten. 305 
ebenfalls von phylogenetischer Basis ausgehend, diese Homologien 
zum Teil anerkannt, für eine Reihe von Organen aber neue Bezeich- 
nungen aufzustellen sich bemüßigt gesehen, die einen doppelten Vor- 
teil gewähren. Sie nehmen auf die äußere Gestalt mehr Rücksicht 
— ermöglichen also eine leiehtere Orientierung — und schließen 
die wahrscheinlichen Homologien ein, ohne sich jedoch in den 
Unmöglichkeiten totaler Homologisierungsversuche zu zersplittern. 
Naturgemäß ist auch dadurch ein Abschluß noch nicht erreicht. Es 
fehlt noch an genügendem entwicklungsgeschichtlichem Material, ganz 
abgesehen davon, daß die als Ausgang dienende geläufige morpho- 
logische Deutung des menschlichen Kleinhirns, wie schon von vielen 
Seiten betont wurde, nicht einwandsfrei ist. BOLK bezeichnet es 
geradezu als einen Mißgriff, die beim Menschen vorhandenen Ver- 
hältnisse zum Ausgangspunkte komparativer Untersuchungen zu ma- 
chen, denn das menschliche Kleinhirn weicht durch seine ganz spe- 
zielle Differenzierung sehr beträchtlich von jenem Grundtypus ab, 
nach dem die Cerebella der Mammalier gebaut sind. Bork führt 
uns auf dem Wege der Entwicklungsmechanik zu Ergebnissen, die 
uns zweifellos einen rationelleren Einblick in den verwickelten Bau 
des Cerebellums gestatten, als dies bisher geschehen ist. Indessen 
bringen uns auch sie nicht ganz über den Wunsch einer exakten 
Homologisierung hinaus, der aller Wahrscheinliehkeit nach erst durch 
vergleichend -entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen befriedigt 
werden dürfte. Wenn wir also heute noch nicht jenes Einteilungs- 
prinzip annehmen können, so bleibt uns nur noch der Versuch eines 
Durchschnittsschemas, einer Kompilation, die genetischen wie mor- 
phologischen Gesichtspunkten soweit als möglich gerecht werden soll. 
Ich halte es dabei für unangebracht, die Mängel der zur Grund- 
lage dienenden Schemen ausführlich zu diskutieren, solange nicht 
die Klärung so vieler damit zusammenhängender Fragen eingetreten 
ist. Für unsre Zwecke scheint es ausreichend, sich klar zu sein, 
daß zahlreiche Ergänzungen den im Laufe der Zeit gefundenen Män- 
geln werden abhelfen müssen. Sie betreffen vorwiegend ungenü- 
gende Belege für die Homologie einiger Organteile und eine nicht 
einheitliche Nomenklatur. Sie sind so zahlreich, daß wir nach dem 
Studium der bekannten Schemen sagen dürfen, daß eine einheitliche 
Auffassung eigentlich nur für die Verbindungsorgane des Kleinhirns 
mit dem Hirnstamme und für jene Abschnitte des Wurmes einge- 
halten wird, die eaudal vom Culmen liegen. Über alle sonstigen 
Oberflächengebilde gibt es beinahe ebensoviele Ansichten, als sich 
20* 
