Über einige Muskelvarietiten. 597 
Nimmt man dagegen den sehnigen Achselbogen, wie ihn LAnGEr 
zuerst beschrieben hat, zum Ausgangspunkte, ohne der Beschreibung 
einen präparatorischen Irrtum unterzulegen — wie ErsÄsser geneigt 
ist, vgl. TOBLER, S. 455 —, und zieht man zur Erklärung die gleich- 
falls sehr einfach gelagerten Verhältnisse heran, die in Fall III, 
Fig. 4 und 5 beschrieben worden sind, so kann man darin sehr wohl 
eine Stütze für die ältere Anschauung sehen, daß der Achselbogen 
den Rest einer Verbindung der Mm. peetoralis major und latissimus 
dorsi darstelle. 
Denn die Ausstrahlung des M. latissimus dorsi in die Fascie 
der Achselhöhle auf der linken Seite (vgl. Fig. 5) wird wohl niemand 
als Überrest des Hautmuskels ansprechen wollen, zumal nach TogLErs 
Untersuchungen der Panniculus carnosus stets vom Pectoralis, nie 
vom Latissimus ausgeht. 
Von da bis zur Anheftung an den Sehnenbogen der rechten 
Seite (Fig. 4) ist nur ein Schritt; und solche Fälle muß HyrrL mehr- 
fach gesehen haben, wenn er sagt, daß sich normaliter ein Teil der 
Costalursprünge des M. latissimus dorsi an den sehnigen Achselbogen 
LANnGErs anhefte (vgl. ToBLErR, S. 455). Dabei sei ausdrücklich be- 
tont, daß dieser Sehnenbogen kein präparatorisches Kunstprodukt ist. 
Wenn ich jetzt weiter gehe und sage: auch jene Abspaltungen 
vom Rande des M. latissimus dorsi, welche ohne Vermittlung des 
Sehnenbogens direkt in die Fasecie des Oberarmes übergehen, sind 
wenigstens zum Teil Reste einer früheren Ausbreitung des M. latissi- 
mus dorsi in das Peectoralgebiet, so möchte ich das folgendermaßen 
begründen: 
TOBLER hat auf Grund seiner vergleichenden Untersuchungen 
festgestellt, daß »der Latissimus dorsi für den Hautmuskel nichts 
weiter als die Unterlage sei, auf der er sich ausbreitet, funktionell 
und anatomisch von ihm ganz unabhängig«. 
Der Pannieulus carnosus geht also nie vom M. latissimus dorsi 
aus, deshalb muß TOoBLER, der den Achselbogen in allen Fällen auf 
den Hautmuskel zurückführen will, auch die aus dem Rande des 
M. latissimus dorsi mit einer diesem Muskel gleichen Faserrichtung 
hervorgehenden Formen als Anlagerung von Hautmuskelteilen er- 
klären, und er stützt seine Ansicht auf den in diesen Fällen häufigen 
Befund einer Zwischensehne. 
Diese Zwischensehne findet allerdings in der Annahme einer 
Anlagerung von Hautmuskelteilen ihre Erklärung, dagegen wird der 
Anteil des M. latissimus dorsi an der Bildung dieser Formen des 
