j ^2 Der Humus und seine Bedeutung. 



als Träger der Bodenfruchtbarkeit bisher genossen hatte, um 

 ein beträchtUches. Und als der Nachweis geliefert war, daß 

 die kohlenstoffhaltigen Anteile des Humus für die Ernährung 

 der Pflanzen ziemlich belanglos sind, erreichte die Wert- 

 schätzung so ziemlich den Nullpunkt. 



Heute macht sich die entgegengesetzte Bewegung geltend, 

 indem man lernt, die organischen Stoffe des Bodens, vor allem 

 seine Humussubstanzen, wieder wertzuschätzen. Allerdings 

 ist der Grund der neuerlichen Wertschätzung ein wesentlich 

 anderer als ehemals. 



In kurzen Zügen ist oben die Bedeutung der Bodenober- 

 fläche (nach Mitscher lieh) für die Fruchtbarkeit der Acker 

 geschildert. Je größer die Oberfläche der einzelnen Boden- 

 partikelchen ist, desto größer ist die Zahl der Angriffsflächen 

 für die Verwitterung, desto reichlicher muß der natürliche 

 Ersatz verbrauchter und ausgewaschener löslicher Nährstoffe 

 vor sich gehen. Desto größer ist aber auch andererseits die 

 Möglichkeit, daß dem Boden zugeführte Pflanzennährstoffe 

 von den Partikelchen physikalisch und chemisch festgehalten 

 werden. Eine Steigerung der Bodenoberfläche muß mithin als 

 eine für die Fruchtbarkeit der Böden hervorragend günstige 

 Maßregel bezeichnet werden. 



Weitaus die größte Oberfläche im Boden aber haben die 

 Humussubstanzen, allgemeiner ausgedrückt, die organischen 

 Stoffe des Bodens, also vorwiegend Pflanzenreste. Vermehrt 

 man also den Bestand des Bodens an organischen Stoffen, an 

 humusbildender Substanz, so vergrößert man dadurch in sonst 

 kaum erzielbarer Weise die Bodenoberfläche, vermehrt da- 

 durch die Fähigkeit des Bodens, rationell mit den zugeführten 

 Pflanzennährstoffen hauszuhalten. Der Humusgehalt der 

 Böden sichert, wie man sich ausgedrückt hat, die gute Ver- 

 daulichkeit der zugeführten Pflanzennährstoffe. 



So war die Beobachtung, daß Humus und Bodenfrucht- 

 barkeit sehr viel miteinander zu tun haben, wie es von den 

 alten Praktikern und Theoretikern behauptet wurde, durchaus 

 richtig; nur ihre Auslegung war falsch, da einzig auf direkte 

 Nährwirkung des Humus zugespitzt und mußte, dem dama- 



