63 



Die größeren Dimensionen der obenangeführten Stücke gegenüber den Maßangaben 

 bei Dr. Dybowski 1. с р. 47 werden wohl dadurch zu erklären sein, daß das von der 

 Expedition zusammengebrachte Material aus bedeutend geringeren Tiefen stammt, als die 

 Stücke, welche Dr. Dybowski vorgelegen haben. Die letzteren waren bekanntlich einer Tiefe 

 von 300 — 350 Ш entnommen worden. 



10. Subgenus Godlewskia (Ckosse et Fischek, nee Clessin). 



Typus Ligea turriformis Dyb. 1875. 



Übersicht der Arten. 



I. Gehäuse ohne Spiralstreifung, glatt oder mit vereinzelten, wulstigen 



Querrippen; Mundsaum in der unteren Hälfte kräftig vorgezogen . . G. turriformis (D\u.). 

 II. Gehäuse mit Spiralstreifung, nie gerippt. 



a) Gehäuse kleiner mit 9 Umgängen, unbehaart, Mundsaum stark vor- 

 gezogen G. angigyra n. sp. 



b) Gehäuse größer, 7 — S^j^ Umgänge, Spiralstreifung mit kurzer, zottig 



verfilzter Behaarung; Mundsaum nicht oder kaum vorgezogen . . G. korotnevi n. STp. 



57. Baikalia (Godlewskia) turriformis (Dyb.). 



Syn. : Dybowski I p. 50, Taf. III fig. 4 — 7 ; Taf. VI fig. 9 (Ligea). — Westerlund I p. 98 (Ligea). — Ckosse et Fischer 

 p. 156, pl. IV fig. 5 (Godlewskia). — Westerlund V p. 26 (Trachybaicalia). — Milaschewitsch in Korotnev I p. 65 (Baikalia). 



Material : 



1. 1900. (Ohne spezielle Eundortsaugabe.) 3 Stücke. 



2. 1901. Listwennitschnoje, 3—12 Fadeu, Steine. 19. Juni 1901, Xr. 12, 1 Stück. 



3. 1901. Boljschoi Barantschuk, 20 Faden. 26. Juni 1901. Xr. 40, 7 Stücke. 



4. 1901. Barantschuk, 4 — 5 Faden, Steine mit Spongien und Sand bedeckt. 22. Juni 1901, Xr. 17, 3 Stücke. 



5. 1902. Schabartui, 2—10 Faden, Steine. 28. Juni 1902, Nr. 42a, 3 Stücke. 



6. 1902. Kultuk, IV2— 4 Faden, Steine. 25. Juni 1902, Nr. 33a, 2 Stücke. 



7. 1902. Kultuk, 2—5 Faden, Steine. 26. Juni 1902, Nr. 37a, 14 Stücke. 



8. 1902. Kultuk, 6—15 Faden, Steine. 23. Juni 1902, Nr. 30c, 1 Stück. 



9. 1902. Barantschik, 3—21 Faden, Steine. 12. Juni 1902, Nr. 7, 1 Stück. 



Die erwachsenen Gehäuse des gesammelten Materials entsprechen der Beschreibung und 

 den vorzüglichen Abbildungen bei Dr. Dybowski 1. с sehr gut. Hervorzuheben wäre nur, 

 daß die Umgänge anfangs ziemlich langsam zunehmen, was übrigens auch aus den zitierten 

 Figuren ersichtlich ist. Ferner ist der Außenrand der Mündung bei erwachsenen 'Stücken in 

 seiner oberen Hälfte, unterhalb der Insertionsstelle, leicht ausgebuchtet und in seiner unteren 

 Hälfte stark (viel stärker als in Fig. 4 auf Taf. III bei Dybowski) vorgezogen; der Basalrand 

 tritt wiederum zurück, ist gerundet und bildet weder Ausguß noch Wiidcel. Auf dem letzten 

 Umgang ist bei einigen Stücken, namentlich von den Fundorten 2 und 3, eine mehr oder 

 weniger deutliche stumpfe Kielkante, welche unterhalb der Mitte des Umgangs verläuft, 

 vorhanden. Dies ist bereits auch von Dr. Dybowski beobachtet worden; die von Crosse und 

 Fischer veröffentlichte Figur stellt ein derartiges, mit einer sehr deutlichen Kielkante versehenes 

 Exemplar dar. Es erübrigt noch, die bei dieser Art so unregelmäßige Rij)pung zu erwähnen. 

 Die meist recht kräftigen wulstigen Hippen stehen immer vereinzelt; nur ausnahmsweise folgen 

 zwei dieser Querrippen ziemlich dicht aufeinander. Auf einzelnen Umgängen fehlen sie ganz; 

 mehr als drei Rippen auf einem Umgange habe ich nicht beobachtet. Sie kommen auf den 



