18 H. COUTIÈRE. 
remarqué la ressemblance du dessin qu'il donne de A. Can- 
dei (1), sinon avec le type de A. Minei, au moins avec 
A. dentipes qu'il avait lui-même décrit et figuré. 
A. Riouri, Guérin, est synonyme de À. /ævis, Randall, et 
de A. ventrosus, Edwards, À. sculptlimanus et Jourdain 
représentent, soit À. ôrevirostris, Olivier, soit À. rapar, 
Fabr (?). 
Guérin réunit dans les espèces sans rostre, correspondantau 
genre Belæus, Dana, A. emarginatus, M.-Edwards, B. scabro- 
digitus, Dana, el A. sinuosus, Guüérin,. = PB." 1runcames 
Dana (?}. A. sûmus, placé dans la même division, paraît 
être simplement un individu anomal voisin de A. crinitus, 
Dana, ou de A. rostratipes; Pocock. Ni cette espèce, ni A. 
affinis, Guérin, nec Guise, ne sont des « Betæus. » ILest assez 
difficile de savoir ce que représente À. a/finis, Guérin, non 
figuré et très imparfaitement décrit. A. Saulcyi, Milnei, 
Candei, Poeyi el simus sont seuls de Cuba. L'ouvrage de 
Guérin a élé certainement composé à une dale bien anté- 
rieure à celle de sa publication. 
Beaucoup plus important, au point de vue de l’histoire des 
Alphéidés, est le bel ouvrage de Stimpson (2), où sont dé- 
criles les espèces recueillies pendant une expédition dans le 
Pacifique Nord. 
Bien que ne séparant point dans un genre spécial À. »ep- 
tunus, Stimpson,nec Dana = A.neomeris, de Man, À. biunqui- 
culatus, Stimpson, et À. spiniger, Simpson, espèces qui 
appartiennent au genre Synalpheus, Simpson reconnail 
les affinités de A. spiniger et de A. Neptunus, que mécon- 
naîtra plus tard Sp. Bate en isolant Synalpheus falcatus des 
espèces analogues. Les brèves diagnoses du « Prodromus » 
ne sont malheureusement point accompagnées de figures, 
ce qui empêche d'identifier avec certitude A. spiniger, très 
voisin sûrement de À. carinatus, de Man. 
1) Guérin-Méneville (56), loc. cit., pl. IL, fig. 9. 
2) Stimpson (60), Proc. Acad. Sc. Philad., Prodromus, pars VIIT ; Caridea, 
p. 24-46. 
{ 
( 
0 
