
ALPHEIDÆ. 149 
Amphibelæus, Arete, Jousseaumea, Synalpheus minor et 
neplunus, Belæus Harfordi, Alpheus microrhynchus, — 
exemples que l’on pourrait multiplier —, vivent dans des 
condilions étroites de commensalisme ou de sédentarité 
sans que leur scaphocérite éprouve de réduction. Bien plus, 
Amplhibetæus et Alpheus microrhynchus sont parmi les formes 
où cet appendice est le plus élargt. 
Dans les familles voisines, une semblable relalion ne se 
montre pas davantage. Il suffit de mettre en parallèle les 
genres Spongicola, Pontonia et Typlon, tous trois commen- 
saux des Éponges ou des Lamellibranches. Alors que l'é- 
caille antennaire, chez ceux-là, est très développée, elle a 
disparu dans le genre Typton. 
A. Talismani, A. ruber, A. macroskeles, du « groupe 
brevirostris », auxquels il faut joindre À. platydactylus, du 
« groupe megacheles », présentent un cas d'adaptation spé- 
clale : il s’agit d’Alphéidés, — formes essentiellement litto- 
rales, — qui émigrent dans les profondeurs el utilisent, dans 
ce sens, leurs appendices, y compris les antennes. L’allon- 
gement et la gracilité de ces appendices ont alors pour but 
d'augmenter la surface de l'animal sans accroître sensible- 
ment son volume, et ne doivent nullement êlre interprétés 
comme des « convergences replantiennes », comme c’est le 
cas pour le genre A w/omale. 
Aussi voit-on l'allongement de scaphoctrile être exacte- 
ment inverse lorsque l’on compare A. Talismant (fig. 142 
el Automate dolichognatha (Gig. 139). 
Bi. — APPENDICES BUCCAUX 
MANDIBULES, MAXILLES, MAXILLIPÈDES 
(Siagon, Siagnopodes, Gnathopodes, appendices d, e, f, g, h, i [Sp. Bate;). 
L’'homologation des pièces buccales des Crustacés est sou- 
vent rendue difficile par les modifications profondes surve- 
nues au membre considéré, en vue des fonctions qu’il rem- 
plit. Cette difficulté a eu pour résullat de faire naître une 
