ALPHEIDÆ. 183 
La pince opposée, fort petite (fig. 217), montre une nou- 
velle différence avec Jousseaumea, bien qu’elle occupe la 
même position repliée. En etfel, cet appendice à Ja même, 
forme que son opposé, carpe compris, et n'en diffère que 
par sa laille beaucoup moindre. L'armature des doigts est 
très réduile, on ne remarque plus qu'un seul denticule sur 
chacun. 
L'asymétrie considérable des pinces de la première paire, 
dans les formes qui viennent d’être examinées, aurait une 
influence fâcheuse sur la locomotion de l’animal, sile membre 
le plus volumineux restait à la même distance du plan sagittal 
que son opposé. Aussi voit-on chez Afhanopsis, el surtout 
chez Jousseaumea et Amphibetæus, la grande pince se placer 
exactement sur la ligne médiane, par une légère déviation 
du méropodile. Chez Amphibelæus, où le volume de l’appen- 
dice rend cette nécessilé particulièrement impérieuse, les 
doigts de la grande pince sont logés, au repos, entre les coxo- 
podites des péréiopodes suivants, alors que l'articulation mé- 
ro-carpale est visible un peu en avant des pédoncules anten- 
nulaires, toujours dans le plan médian (fig. 217). 11 est d'un 
grand intérêt de remarquer qu'Amphibetæus, si nettement 
évolué dans le sens d’A/pheus, par la puissance de cet appen- 
dice, et semblablement lié, de ée fait, à la locomotion sur le 
fond, possède, comme ce dernier genre, des tubereules 
anaux dont le rôle est visiblement de renforcer la nageoire 
caudale. Il sera question plus loin de cette importante «con- 
vergence replantienne » (v. p. 314). 
2. — Athanas nitescens, Arete, Betæus. 
Les Alphéidés dont il me reste à parler se distinguent des 
précédents, en ce qu’ils n'ont point adopté le même mode de 
« balancement » pour équilibrer le poids des pinces anté- 
rieures. Ces appendices sont toujours, en effet, étendus en 
avant, et le déplacement trop considérable du centre de 
gravité de l'animal, qui pourrait en résuller, est évité par le 
