ALPHEIDÆ. 29 
entre les rameaux des Porites, et les remarques que j'ai faites 
à ce sujet sur A. deuteropus lui sont entièrement et plus 
étroitement encore applicables. A. /æuis est, de ce fait, un 
des plus mauvais exemples que l’on puisse choisir pour 
expliquer la complication graduelle des ornements pal- 
maires. Par beaucoup d'autres caractères, du reste, cette 
espèce se montre aberrante, et Æacilius compressus (1), 
Paulson (fig. 296, — s'il convient de conserver comme 
genre cet Alphéidé, — nest cerlainement que le terme 
extrême d’une série évolutive indiquée par A/pheus lævis. 
Amphibetæus, par rapport à Jousseaumea, où mieux Betæus 
truncatus vis-à-vis de B. æquimanus, sont des exemples assez 
exactement comparables d'évolution des pinces. 
La symétrie à peu près complète de la première paire peut 
êlre réalisée dansle groupe «macrochirus » de façon anomale, 
comme À.7#gimanus m'a offert un exemple remarquable. Il 
s'agit d'un spécimen de cette espèce, où la grande pince 
se monire n/érieure comme taille à son opposée, et de 
forme absolument identique (fig. 267, 268, 269). C'est là 
un fait de régénération hypotypique que j'ai signalé dans 
une note antérieure (2), en même temps que d’autres exem- 
ples. Aucun toutefois n'atteint la même valeur, et ce fait 
tient sans nul doute à ce que la différence évolutive qui a 
peu à peu séparé la forme el les fonctions des deux pinces 
chez A/pheus, s'est fait sentir moins profondément dans les 
groupes « »egacheles » et «macrochirus », que dans les 
espèces qui vont suivre. La persistance dans ces groupes 
de caractères béléiformes ou alphéopsidiens, persistance 
maintes fois invoquée précédemment, vient confirmer cette 
supposition. 
Le groupe « macrochirus » à plusieurs points de contact 
avec le groupe « crinilus », par des espèces possédant des 
caractères communs, soit du bord frontal, soit des pinces de 
la première paire. Telle est l'espèce A. Belli, H. Coutière, 
(1) Paulson (75), Rech. sur les Crust. de la mer Rouge, pl. XIV, fig. 2. 
(2) H. Coutière (98), Bull. Soc. Ent. Fr., n° 12, p. 249, fig. 1-8. 
