242 H. COUTIÈRE. 
excessif, les disposilions plus primitives des appendices en 
question. 
Dans le second ordre de caractères, il faut placer tout 
d'abord le fait que les appendices exagérément développés 
sont ceux de la 1" paire : on écarte tout d’abord, ainsi, la 
comparaison avec les Palémonidés, où l'accroissement porte 
sur la 2° paire. De même, on peut successivement écarter 
les Crangonidés, où le dactyle des pinces est récurrent, les 
Nikidés et les Pandalidés, où les membres antérieurs ne 
sont pas l’un et l’autre terminés par une pince. 
La comparaison se restreint ainsi aux Hippolytidés el 
l’on peut effectivement, dans ce sens, mettre en évidence 
de nombreux caractères communs entre cette famille et les 
Alphéidés. 
C'est d'abord la forme très simple, et pour ainsi dire 
« théorique », des pinces de la 1" paire chez les femelles 
d'A/hanas nitescens et dimorphus, le carpe long et cylin- 
drique de ces appendices, la tendance qu'ils montrent à se 
replier sous le méropodite, la position externe du doigt 
mobile, caractères qui se retrouvent de façon très identique 
chez Hipp. Cubensis, H. polaris, H. spinus, Bythocaris, 
Lysmata. La forme prismatique de la paume, les doigts 
comprimés et crochus qui distinguent la grande pince de 
Jousseaumea se retrouvent dans le genre d’Hippolytidés 
Caridion, et la comparaison de ces deux formes montre 
bien le sens et l'intensité de l'adaptation « alphéenne ». 
Chez Caridion, en effet (fig. 294), l'asymétrie est à peu près 
insensible, les doigts rectilignes sur leur tranchant, la 
paume lisse, détails qui sont tous profondément modifiés 
chez Jousseaumea de la façon que j'ai décrite. 
Chez Caridion apparaît en outre un autre caractère, le 
racœurcissement du carpe et sa forme en coupe évasée, 
protégeant et recouvrant plus ou moins la portion proxi- 
male du propodite. C’est là une disposilion très générale 
chez les Hippolylidés, Æ. gibberosus, H. marmoratus. 
H. Gaimardi, H.aculeatus, Alope palpalis, surtout (fig. 295), 
