ALPHEIDÆ. 417 
de délails qui pourraient seuls servir à l’identification de ce 
Crustacé. Il s’agit vraisemblablement d’une Alphée voisine de 
A. Packard, Kingslev, et de A. Bermudensis, Bate, mais nulle- 
ment de Syralpheus minor(Alpheus minus, Say). A. heterochelis 
est représenté planche If: je tiens du P' Herrick lui-même une 
légère reclification à celle figure : le spécimen représente une 
femelle, mais la petile pince a été prise sur un mâle. Il 
existe donc, de ce fait, une différence sexuelle, comme dans 
beaucoup d'espèces où le doigt mobile de la petite pince, 
chez le mâle, porte deux crèles garnies de soies se rejoignant 
au-dessus et en arrière de la pointe recourbée du doigt. 
Mais, d'après Herrick (1), cetle différence est propre à 
A. heterochelis, de Beaufort, et, sur les spécimens de Nassau 
(Bahamas) la petite pince, dans les deux sexes, à les doigts 
cylindriques comme chez les femelles de Beaufort. 
Parmi les nombreuses espèces du « groupe Æ£dwardsi » 
cette disposition de Ia pelile pince est assez rare. Elle se 
rencontre chez À. macrodactylus, Orlmann, qui ne saurait 
êlre confondu toutefois avec A. hetercchelis, de Nassau, les 
doigls de la petile pince étant très allongés. Une autre 
espèce, très commune sur les deux versants du continent 
américain, À. armillatus, M.-Edwards, présente aussi cette 
parlicularité; le Muséum de Paris en possède un spécimen 
provenant du professeur Smith, étiqueté « A. keterochilus, 
Say ». Le plus souvent, À. armullatus se distingue sans diffi- 
culté, grâce à son rosire en forme d’arête tranchante ; mais 
j'ai pu constaler, sur des spécimens du Museum of C" Zoo- 
logy,que cetle forme du rostre arrive à s’alténuer assez pour 
rendre la distinelion très délicate avec des formes telles que 
A. heterochelis, de Beaufort, au moins sur les spécimens en 
mauvais élal que j'ai examinés. La seule différence résidant 
alors dans la forme de Ja petite pince du mâle, c'est dire qu’elle 
devient, chez les femelles, à peu près nulle. Il se peut donc 
que les spécimens de Nassau, identifiés par Herrick avec 
(1) Herrick (91), loc. cit., p. 376. 
ANN. SC. NAT. ZOUL. IX 224 
