ALPHEIDÆ. 41 
dont le tesl lui offre une large surface. Automate, très com- 
primé latéralement, porte au-devant de lui ses pinces à la 
facon des Callianasses, el montre comme celles-ci une asy- 
métrie manifeste. 
Déjà Athanas Djiboutensis et Athanopsis platyrhynchus, 
plus complètement adaptés à la vie sous les débris pierreux, 
ont des pinces asymélriques, et cette disposition atteint son 
maximum chez Jousseaumea el Amphibetæus, ne quittant 
plus les galeries où ils vivent. Chez ces dernières formes, il 
semble que lexiguité de l'abri souterrain rende inutile ou 
impossible lexistence de deux appendices semblables, et 
pousse à la spécialisation de plus en plus complète des fonc- 
tions défensives. 
D’autres exemples parlent dans ce sens : chez À. crinitus 
var. spongiarum, À. malleodigitus, abrilés dans des cavités 
cylindriques, la pelile pince est extrèmementréduite,etle mâle 
est pour ainsi dire abrité derrière sa grande pince. Il évoque 
l'idée, que j'exagère à dessein, d'un être distinct faisant 
Jouer au moment opportun wx mécanisme passif qui lui est 
étranger. 
Une semblable division du travail est poussée également 
très loin chez A. strenuus, el les espèces citées précédem- 
ment pour la puissance de leurs movens de défense. Elle 
indique une adaptation profonde au genre de vie que mè- 
nent ces espèces dans d'élroits espaces souterrains, espa- 
ces dont leur grande pince, entièrement vouée à ce rôle, 
suffit à défendre l'entrée. 
Par contre, chez À. /ævis, vivant entre les rameaux des 
Porites, les dangers d'attaque sont sensiblement égaux dans 
tous les sens, et les pinces montrent une remarquable ten- 
dance à revenir vers la symétrie primitive. 
Quelle que soit la valeur des différences ambiantes, il 
serait exagéré de leur attribuer une valeur exclusive, et 
il est vraisemblable que bien des facteurs importants échap- 
pent à notre appréciation. Le groupe d'espèces qui com- 
prend A. meqgacheles, A. dentipes, A. deuteropus, montre 
