igo W. Pfeffer, [30 



Jedoch kommen noch eine Keihe anderer Faktoren in Betracht, 

 nnd es ist deshalb nicht auffallend, wenn gelegentlich an einem 

 oder an einigen Tagen die Abweichungen von den normalen 

 Kurven noch ansehnlicher ausfallen, als in unseren Figuren. 

 Übrigens ist bei dem Vergleichen auch zu beachten, daß bei dem 

 freien Blatte mit der fortschreitenden Senkung der Kurvenaus- 

 schlag für die gleiche Winkelbewegung abnimmt.'). Da diese Ee- 

 duktion bei dem gehemmten Blatt ausfällt, so kann bei diesem 

 die Amplitude der autonomen Oszillationen gegenüber der bei den 

 normalen Schlaf bewegungen unter Umständen verhältnismäßig ge- 

 steigert erscheinen. 



Analoge Verhältnisse findet man auch bei den Kurven, welche 

 bei künstlicher Beleuchtung während des rhythmischen Beleuchtungs- 

 wechsels und zwar bei fast vollkommener Konstanz der Tempe- 

 ratur und der Luftfeuchtigkeit^) gewonnen wurden. Dabei war 

 in dem Versuch 7 der Widerstand so gewählt, daß das Blatt nur 

 eine Winkelbewegung bis zu ca. 1,2 Grad ausführen konnte. 



Die Kurven Fig. 7 und 8 zeigen ferner, daß bei Herstellung 

 kontinuierlicher Beleuchtung die Schlaf bewegun gen in analoger 

 Weise ausklingen, wie, unter denselben Bedingungen, bei einem 

 freien Blatte, und daß dann, ebenso wie bei diesem, autonome 

 Oszillationen von erheblicher Amplitude einsetzen, die in einem 

 kürzeren Rhythmus verlaufen und fortgesetzt werden.'') Aus den 

 Kurven 7 und 8 ersieht man weiter, daß, ebenso wie bei dem 

 freien, auch bei dem gehemmten Blatt durch Wiedereinführung 

 des 1 2 : 1 2 stündigen Beleuchtungswechsels die tagesrhythmische 

 Bewegungstätigkeit wiederum hervorgerufen wird. Eine ähnliche 

 Kurve lieferte auch das andere Primärblatt der zu Versuch 7 be- 

 nutzten Pflanze, dessen Bewegungstätigkeit gegen einen Widerstand 

 gleichzeitig registriert wurde. Dagegen ließ ich bei der zu Ver- 

 such 8 benutzten Pflanze das freigelassene zweite Primärblatt 

 gleichzeitig eine Kurve schreiben, die ebenso ausfiel wie in meinen 

 früheren Versuchen (1. c. 1907, S. 346). Endlich wurden noch bei 

 einer anderen Pflanze gleichzeitig die Bewegungsbestrebungen bei- 

 der Primärblätter registriert, während dieselben gegen einen 



i) Pfeffer, 1. c. 1907, S. 278, 341. 



2) Pfeffer, 1. c. 1907, S. 290. 



3) Vgl. Pfeffer, 1. c. 1907, Fig. 22 p. 346, sowie über autonome Bewegungen 

 ebenda S. 455. 



