DU BASSIN DU RHONE 13 



L'homme, en soumettant à des influences aujourd hui bien 

 définies certains êtres, animaux ou végétaux, peut, comme 

 nous le savons, donner naissance à des produits nouveaux. 

 Nous en avons l'exemple chaque jour dans l'élevage et 

 l'accouplement fécondé de certaines 7'aces qu^ l'on arrive 

 à reproduire avec une certitude presque absolue, par des 

 croisements habilement ménagés. Ces formes nouvelles, 

 quoique parfois très différentes des formes ancestrales, ne 

 constituent cependant pas des espèces nouvelles. Ce ne sont 

 que des modifications plus ou moins fixes, plus ou moins 

 profondes dans la manière d'être d'un ou de plusieurs types 

 donnés. Ce que l'homme peut obtenir artificiellement, la 

 nature doit pouvoir, elle aussi, le produire à son tour. Pour 

 arriver aux mêmes fins, elle a sans doute à sa disposition des 

 moyens plus lents, moins intelligents peut-être, mais tout 

 à fait similaires. Pourquoi dès lors prétendre donner un nom 

 nouveau à ces produits de la nature, alors qu'il est reconnu 

 que ceux obtenus par l'homme se rattachent à des formes 

 déjàexistanles ? Et ce qui est vrai pour les plantes ou pour les 

 animaux domestiques, l'est tout aussi bien pour nos mol- 

 lusques. 



Du reste, une pareille multiplicité dans les noms donnés à 

 nos mollusques n'est-elle pas le propre d'une science encore 

 mal définie et qui paraît chercher sa voie? Jetons un coup d'œil 

 sur les ouvrages classiques les plus récents, sur les monogra- 

 phies les plus complètes, sur les traités généraux les mieux 

 accrédités, et nous serons frappés en voyant combien est 

 longue déjà la triste nomenclature de la synonymie de chaque 

 espèce. Est-il, parmi les mollusques décrits il y a plus de 

 vingt ans, une seule coq^^uille qui n'ait pas reçu déjà plu- 

 sieurs noms différents? Nous admettons bien qu'avec l'ac- 

 croissement nécessaire du nombre des espèces, on soit ob- 

 ligé, à un moment donné, de scinder les genres pour les 



