536 VARIATIONS MALACOLOGIQUES 



de les grouper, de les classer, en un mot, de leur assigner 

 dans réchelle biologique une place marquée i)our chacun 

 d'eux. 



Quant à la notion générale de l'espèce, qu'elle soit réelle 

 ou purement convenlionnelle, nous devons avant tout la 

 respecter, car c'est elle seule qui nous permet de poser des 

 jalons et de nous reconnaître à travers le dédale de la multi- 

 plicité des formes animales et végétales. Reste à savoir dans 

 quelles limites ou doit en faire usage. Ici, deux mélhodes 

 sont en présence: ou bien donner un nom spécifique nouveau 

 à toute forme nouvelle et distincte de ses congénères, et telle 

 est la tendance du jour; ou bien, dans des limites plus res- 

 treintes, réserver pareille dénomination à un certain nombre 

 de types généraux, autour desquels viendront se grouper 

 des formes dérivées secondaires, c'est-à-dire les manières 

 d'être particulières ou locales j)roprcs à chacune de ces for- 

 mes anceslrales. Telle est la question. 



Admettre au rang d'espèce toute forme nouvelle, c'esl, 

 comme nous l'avons vu, multiplier sans limite une nomen- 

 clature déjà trop complexe ; c'est encore retomber dans la 

 même confusion que présente le monde dans sa réalité, et 

 qui force le naturaliste à séparer des choses qui ont pour- 

 tant entre elles tant d'affinité réciproque; c'est enfin appeler 

 avant peu l'aide dun mode nouveau de dénomination scien- 

 tifique, généralisant à son tour le mode actuel, pour en 

 grouper et coordonner les innombrables spécifications. Eu 

 résumé, mulliplier la notion de l'espèce avec une trop grande 

 prodigalité, c'est s'ex|)oser à la perdre ou à la confondre 

 avec celle de l'individualité. 



Si tout être, ou mieux, si toute collectivité d'êtres aussi sem- 

 blables entre eux que possible doit porter un nom spécial, 

 distinctif, caractéristique, en un mot S|)écifique, pareille dé- 

 signation devra toujours être réservée à des individus dont 



